... 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

11 января 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0038-2017 по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобиля марки «...», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4, указал, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки. Согласно отчету эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей ... копеек, утрата товарной стоимости составляет ... рубля ... копеек. 

Истец просит взыскать со страховой компании не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... рублей ... копеек, расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рубля ... копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф. 

Ответчик представил возражения, указал, что с представленным истцом экспертным заключением не согласен, поскольку оно составлено без использования Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ, размер ущерба рассчитан методом статистического наблюдения, при этом экспертом не приведены мотивы, почему им не была применена Единая методика, он не использовал справочники РСА, ни по нормо-часу стоимости окрасочных работ, ни по стоимости запасных частей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. 

Представитель истца – ФИО1, в судебном заседании увеличил требования в части взыскания неустойки до ... рублей ... копеек, про сил требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Кроме того, в случае признания её доводов несостоятельными, просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, а также штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение закреплено и в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «...», в нарушение требований п.№ и № Правил дорожного движения не учёл состояние дорожного покрытия, не справился с управлением транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем «...», принадлежащим ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший ФИО3 предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков страховщику – СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» осмотрел поврежденное транспортное средство, и организовал независимую экспертизу (оценку), по результатам которой признал событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек. 

Поскольку после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, ФИО3, воспользовавшись правом, предусмотренным п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, обратился в ООО «Экспертно-оценочная палата» для проведения независимой экспертизы.

Согласно представленному истцом отчету №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа составляет ... рублей ... копеек, утрата товарной стоимости составляет ... рубля ... копеек (заключение №). 

При проведении экспертом-техником ФИО6, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, независимой технической экспертизы автомобиля «...», принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта определена по данным, произведенным методом статистического наблюдения, исходя из среднерыночной стоимости материалов, запасных частей и стоимости нормо-часа, сложившихся в г. Ноябрьске на дату проведения экспертизы. 

Применение экспертом при проведении экспертизы метода статистического наблюдения соответствует принципам организации страхового дела в РФ, защищает права страхователя на полное возмещение ущерба и не противоречит требованиям «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», положения которой направлены на установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, как следует из письма Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу принятого научно-методическим советом РФЦСЭ ДД.ММ.ГГГГ решения, при проведении судебных автотехнических экспертиз рекомендовано не использовать информационные базы данных (справочники), упомянутые в Единой Методике Банка России, в случаях, если в них отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении, либо если сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на ...% от ... 

стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в пункте № Методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

Поскольку при проведении исследования экспертом ООО «Экспертно-оценочная палата» были в полной мере соблюдены положения действующего законодательства и постановлены выводы, соответствующие целям наиболее верного определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возражения ответчика в этой части признаются несостоятельными.

В указанных обстоятельствах, требования ФИО3 о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек из расчета (...+...)-...) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что расходы на проведение независимой экспертизы ООО «Экспертно-оценочная палата» и составление экспертных заключений № и №, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца, составили ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО3 обратился с заявлением в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выплаченных ответчиком сумм страхового возмещения, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек: (...).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к вводу о нарушении СПАО «РЕСО-Гарантия» прав ФИО3 как потребителя на полное возмещение ущерба и получение страхового возмещения в полном объёме, постольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда согласуется с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителя.

Суд полагает с учетом конкретных обстоятельств по делу разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда ... рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... копейки исходя из расчета (...).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, расходы истца на оплату услуг представителя составили ... рублей.

У суда не вызывает никаких сомнений, что представителем была проведена необходимая и надлежащая работа по представлению интересов ФИО3, в результате чего исковые требования удовлетворены.

Поскольку в данном случае судом уменьшен лишь размер компенсации морального вреда, который носит оценочный характер, фактически требования истца удовлетворены в полном объеме, правила пропорциональности взыскания судебных расходов применению не подлежат.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает, что заявленная сумма отвечает требованиям разумности, и подлежит взысканию с ответчика в полном размере. 

В связи с тем, что доверенность, на основании которой участвовал в судебном заседании представитель ФИО1, выдана для участия представителя в конкретном деле, расходы в сумме ... рублей являются судебными издержками и также подлежат возмещению за счет ответчика. Возражения представителя ответчика о том, что оформление доверенности не требовалось, поскольку представитель имеет статус адвоката, несостоятельны, поскольку действуя на основании ордера в отсутствие истца, представитель ограничен в процессуальных правах.

В связи с тем, что истец с учетом категории иска был освобожден от уплаты государственной пошлины при его подаче в суд, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3, страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, неустойку в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на проведение экспертизы ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

... 

...