Судья : Бегунова Т.И. № 22-3940/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Самара 

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Яковлевой В.А., с участием прокурора Ефремовой К.С., адвоката Булавинцевой Р.Ю., потерпевшей ФИО11, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) адвоката Булавинцевой Р.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Заслушав выступления адвоката Булавинцевой Р.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, мнение прокурора Ефремовой К.С., полагавшей необходимым приговор суда изменить освободить ФИО1 от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, потерпевшую ФИО11, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу : 

<

адрес> проживающий по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 236 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения : не покидать место проживания в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории г.о. Тольятти без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными. 

Возложены на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Булавинцева Р.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, и квалификации действий, считает приговор незаконным, чрезмерно суровым, поскольку осужденному назначено несправедливое наказание. В связи с чем, просит приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание. В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Булавинцева Р.Ю. просит приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 236 ч. 1 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, правильно квалифицировав его действия по ст. 236 ч. 1 УК РФ. 

С доводами апелляционной жалобы о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что с 02.06.2022 года по 05.06.2022 года ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 236 ч. 1 УК РФ, относящееся, в соответствии ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки : два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Оснований для отмены приговора и удовлетворения ходатайства адвоката Булавинцевой Р.Ю. и осужденного ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется, поскольку в соответствии со ст. 302 ч. 8 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.п. 1-3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу; в случаях, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 236 ч. 1 УК РФ истекли 05.06.2024 года, что является, в силу ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, основанием для освобождения ФИО1 от назначенного наказания. 

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить : освободить ФИО1 от назначенного по ст. 236 ч. 1 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) адвоката Булавинцевой Д.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Махаров