Дело № 2 - 198 / 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000250-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

5 июня 2023г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Борисовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении здания в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> и, уточнив исковые требования, просит:

сохранить нежилое административное здание, спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью 829,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде;

признать за истцом право собственности на нежилое административное здание, спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью 829,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде;

признать назначение нежилого административного здания, спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 829,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, - жилым;

признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 829,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит спортивно-оздоровительный комплекс площадью 624 кв.м. с кадастровым номером № и административное здание площадью 205,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 2923 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположены указанные здания, также принадлежит истцу на праве собственности. После приобретения указанных зданий, истец произвела реконструкцию, объединив их в одно здание и сделав его пригодным для проживания. По незнанию разрешение на реконструкцию не получала. После окончания строительства, она обратилась в отдел Архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию здания после реконструкции, но в выдаче документа ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, а также из-за того, что данные здания стоят на кадастровом учете как четырёхэтажные. Фактически здания являются трёх этажными, о чем указано в экспертном заключении. Поэтому в настоящее время она во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированную недвижимость.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что принадлежащие истцу административное здание и спортивно-оздоровительный комплекс изначально стояли на кадастровом учете как одно целое здание. В последующем здание разделили на два. В результате реконструкции истец вновь объединила их, произвела перепланировку помещений и сделала их пригодными для проживания. Реконструкцию производила открыто, за счет собственных средств. Здание расположено на принадлежащем ей земельном участке, в границах прежней застройки. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 4 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2923 кв.м. с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и находящиеся на нём нежилое помещение спортивно-оздоровительного комплекса площадью 624 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое административное помещение площадью 205,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.10-12,100-108).

Судом установлено, что после приобретения указанных зданий, истец произвела их реконструкцию путем перепланировки помещений, в результате чего все помещения в зданиях взаимосвязаны друг с другом проходами и пригодны для проживания.

Истец, имея намерение узаконить самовольно произведенную реконструкцию, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесению изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесению изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения).

По результатам рассмотрения заявления принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги, в связи с тем, что реконструированный объект недвижимости не соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение 

<

адрес>, а именно является четырёх этажным при допустимых требованиях для жилых домов - три этажа (т.1 л.д.17).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РЕАЛИТИ ПЛЮС», объединенные объекты недвижимости - помещение спортивно-оздоровительного комплекса площадью 624 кв.м. и административное помещение площадью 205,1 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>, фактически имеют три этажа и попадают под требования СП 55.13330.2016, соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Права и охраняемые законные интересы других лиц не нарушаются. Объединение указанных объектов недвижимости, а также их перевод из назначения «нежилое» в назначение «жилое», возможно (т.1 л.д.20-97).

Заключение эксперта ответчиком не оспорено. Возражений по иску не заявлено. 

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб, споров в отношении данного объекта недвижимости (т.1 л.д.100-108). Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец является фактическим собственником указанного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, реконструкция произведена в границах прежней застройки, реконструированный объект недвижимости за границы земельного участка не выходит, фактически имеет три этажа, не превышает установленную Правилами землепользования и застройки муниципального образования городское поселение 

<

адрес>, допустимую высоту - 11м., нарушения при реконструкции не допущено и сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде, а также его перевод из назначения «нежилое» в назначение «жилое» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое административное здание, спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью 829,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое административное здание, спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью 829,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать назначение нежилого административного здания, спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 829,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, - жилым.

Признать за ФИО1 паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом общей площадью 829,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.А.Астафьев И.