Дело № 12-1084/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 28 сентября 2020 г.

Судья Якутского городского суда РС (Я) Егорова Л.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО2 от 23.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО2 от 23.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с этим, просит отменить постановление от 23.08.2020.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что 23.08.2020 в г. Якутске, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла Аксио», с г/р/з №, повернул с ____, на зеленый свет светофора, в этот момент пешеходы стояли, затем стали переходить дорогу на красный свет светофора, после того, как проехал перекресток, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ в связи с тем, что он не уступил дорогу пешеходам. Изложенное может подтвердить ___ О.С., которая находилась с ним в автомашине. Светофор на перекрестке улиц П. Алексеева-Орджоникидзе имеет опережающий зеленый сигнал для прохождения транспортных средств. 

Представитель ГИБДД МВД по РС (Я), будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате проведения судебного заседания, в суд не явился.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя ГИБДД МВД по РС (Я).

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена О.С. – ___ ФИО1, которая подтвердила его пояснения.

Заслушав пояснения ФИО1, свидетеля О.С., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2020 следует, что 23.08.2020 в 16:06 в ____ ФИО1 допустил управление транспортным средством, невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам (глава 13).

Главой 13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) определены правила и требования к проезду перекрестков.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 при повороте направо с ____ в ____, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, куда он стал поворачивать.

Доводы ФИО1, ___ О.С. о том, что пешеходы переходили дорогу на красный свет, не могут быть приняты во внимание, т.к. в силу п. 13.1 Правил дорожного движения на водителя при повороте направо возложена безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть.

Факт правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО2

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, как правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Суд не находит оснований не доверять материалам, собранным сотрудниками ГИБДД МВД по РС (Я), поскольку в силу требований ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», именно на сотрудников ГИБДД возложена функция обеспечения безопасности дорожного движения и в связи с этим, они обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления старшего инспектора БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО2 от 23.08.2020, вынесенного в отношении ФИО1 по ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется, а сама жалоба заявителя не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО2 от 23.08.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано с соблюдением требований ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.В. Егорова