Дело № 1-442/2023

61RS0002-01-2023-00298019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Агаповой Ю.А., представившей ордер № от 21.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-442/2023 по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в период с 05.05.2023 по 06.05.2023, осуществила покушение на хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 3 988 рублей 69 копеек, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 07 минут 05.05.2023 по 16 часов 55 минут 06.05.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя ранее найденную ею в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковскую карту эмитированую на имя Потерпевший №1, расчетный счет №, открытый в отделении № банка ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты, в том числе без запрашивания пин-кода, совершила операции по оплате товаров с помощью вышеуказанной банковской карты с расчетного счета №, следующими операциями: - 05 мая 2023 года в 19 часов 07 минут с расчетного счета № совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 39 рублей 98 копеек, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- 05 мая 2023 года в 19 часов 12 минут с расчетного счета № совершена покупка на АЗС «FLASH» на сумму 500 рублей, расположенной на автодороге 

<

адрес>;

- 05 мая 2023 года в 19 часов 13 минут с расчетного счета № была совершена покупка на АЗС «FLASH» на сумму 500 рублей, расположенной на автодороге Ростов-Рогожкино;

- 05 мая 2023 года в 19 часов 20 минут с расчетного счета № была совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 170 рублей 99 копеек, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 05 мая 2023 года в 19 часов 21 минуту с расчетного счета № была совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 399 рублей 99 копеек, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 05 мая 2023 года в 19 часов 21 минуту с расчетного счета № была совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 399 рублей 99 копеек, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 05 мая 2023 года в 19 часов 21 минуту с расчетного счета № совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 399 рублей 99 копеек, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 05 мая 2023 года в 19 часов 27 минуту с расчетного счета № совершена покупка в магазине «Хмельной» на сумму 340 рублей, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

- 05 мая 2023 года в 19 часов 31 минуту с расчетного счета № совершена покупка в магазине «Хмельной» на сумму 255 рублей, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

- 05 мая 2023 года в 19 часов 32 минуту с расчетного счета № совершена покупка в магазине «Хмельной» на сумму 340 рублей, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Также ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в период с 05.05.2023 по 06.05.2023, используя ранее найденную ею банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, пыталась произвести покупку товаров, а именно:

- 05 мая 2023 года в 19 часов 33 минуту с расчетного счета № была совершена попытка оплаты товаров в магазине «Хмельной» на сумму 312 рублей, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 06 мая 2023 года в 16 часов 55 минуту с расчетного счета № совершена попытка оплаты товаров в магазине «Мясная лавка» на сумму 330 рублей 75 копеек, расположенном по адресу: 

<

адрес> однако ФИО1, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно ввиду необходимости ввода пароля для совершения операции по оплате и дальнейшей блокировке банковской карты Потерпевший №1

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 мог быть причинен Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 988 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что вечером она с мужем ехали в сторону дачи, находится она в 

<

адрес>. Остановившись возле пятерочки, она пошла купить продукты и нашла между стеллажами банковскую карту, взяла ее и сделала с нее покупки. Потом вышла, села в машину, им нужно было заправиться. она предложила мужу поехать заправиться с банковской картой, о которой он не знал ничего. С использованием карты она заправила машину. Потом она решила заехать в «Магнит», им нужно было докупить продуктов, опять же решила, что может снять с этой карты деньги. Зашла сама в «Магнит», сделала ряд покупок, оплатив чужой картой, села в машину, проследовали дальше по дороге к месту жительства. Там они остановились у магазина, она докупила продуктов, и они приехали домой. В дальнейшем, когда ехали назад после выходных, она думала докупить продуктов, когда ехали с деревни в 

<

адрес> но картой она уже не смогла воспользоваться, потому что она была заблокирована. Муж о найденной карте ничего не знал. После того, как не получилось оплатить покупки картой, она ее поломала и выкинула в мусорный бак возле магазина. События происходили 5-6 мая 2023 года. На представленных видеозаписях с заправки и магазина она опознала себя, когда совершала покупки с помощью найденной карты. Указанные в обвинительном заключении транзакции совершались ею. Потерпевшей она возместила причиненный ущерб, выплатив ей денежные средства. 

Также в судебном заседании исследован протокол проверки показаний ФИО1 на месте, из которого следует, что ФИО1 добровольно указала места, в которых совершала преступление путем оплаты товаров банковской картой, держателем которой является Потерпевший №1 Указанные ею сведения соответствуют описанию преступления (л.д. 74-83).

В явке с повинной ФИО1 также добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 57). 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым она 05.05.2023 совместно со своей дочерью Свидетель №2 примерно в 18 часов 30 минут направились в магазин «Пятерочка», для того чтобы приобрести необходимые ей продукты, оплачивать данные продукты Потерпевший №1 собиралась с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк», №, номер расчетного счета №, вышеуказанный магазин «Пятерочка» расположен по адресу: 

<

адрес> в нем в 18 часов 56 минут с вышеуказанной карты Потерпевший №1, совершила оплату на сумму 244 рублей 90 копеек, после чего куда точно она положила свою вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 не помнит, затем Потерпевший №1 направилась по месту своего жительства. По пути следования Потерпевший №1 увидела в своем мобильном телефоне смс от номера 900, где в 19 часов 07 минут в магазине «Пятерочка» произошло списание денежных средств на сумму 39 рублей 98 копеек, далее в 19 часов 12 минут на АЗС «Флэш» расположенной по автодороге 

<

адрес>, произошло списание денежных средств на сумму 500 рублей, далее в 19 часов 13 минут на АЗС «Флэш» расположенной по автодороге 

<

адрес> на сумму 500 рублей, далее произошла покупка в 19 часов 20 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 370 рублей 96 копеек 4 транзакциями: 170,99 - 19 часов 20 минут, 399,99 - 19 часов 21 минут, 399,99 - 19 часов 21 минут, 399.99 - 19 часов 21 минут. После чего покупка в магазине «Хмельной» расположенном по адресу: РО, 

<

адрес>, тремя транзакциями на сумму 935 рублей: 340 рублей - в 19 часов 27 минут, 255 рублей - 19 часов 31 минуту, 340 рублей - в 19 часов 32 минуту. После чего в 19 часов 33 минуты так же была попытка оплаты в магазине «Хмельной» на сумму 312 рублей, однако произошел отказ в связи с тем, что был востребован пароль. После чего Потерпевший №1, позвонила на горячую линию и заблокировала свою вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России». 06.05.2023 года в 16 часов 55 минут так же была попытка оплаты на сумму 330 рублей 75 копеек в магазине «Мясная лавка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако списание данных денежных средств не произошло, так как Потерпевший №1 уже успела к тому моменту заблокировать свою банковскую карту. 07.05.2023 года Потерпевший №1 поехала в магазин «мясная лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где пообщалась с продавцом, и продавец пояснил, что 06.05.2023 года приходила женщина, пыталась купить мясную продукцию и оплачивала банковской картой, однако у нее произошел отказ по списанию денежных средств. После общения с продавцом в мусорном баке возле магазина, она обнаружила свою банковскую карту, однако в последствии данную банковскую карту она выкинула за ненадобностью, куда именно она не помнит. Таким образом, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 445 рублей 94 копейки (т. 1, л.д.24-28, 199-202);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.05.2023 Свидетель №2, совместно со своей мамой Потерпевший №1 примерно в 18 часов 30 минут направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, для того чтобы приобрести необходимые им продукты, так после того, как они выбрали продукты, они отправились в кассовую зону, где ее мама Потерпевший №1 оплатила выбранные ими продукты со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, после чего они направились к выходу, куда ее мама Потерпевший №1 убрала после оплаты свою банковскую карту Свидетель №2 не видела. Позднее от своей мамы Свидетель №2 стало известно, что с ее банковской карты проходили списания денежных средств неустановленным лицом (т. 1, л.д.47-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в ПАО «Сбербанк» в должности менеджера. По факту просмотра выписки из лицевого счета Потерпевший №1 № пояснила, что в ней отображены номер лицевого счета, персональные данные о его владельце, период списания денежных средств: 01.05.2023-10.05.2023, валюта счета, а также данные банка, в котором получена выписка из лицевого счета. Согласно выписке в период с 01.05.2023 по 10.05.2023, списаны со счета денежные средства в общей сумме 20 550 рублей 80 копеек. В связи с тем, что в данной выписке из лицевого счета отражены списания денежных средств по операциям с банковской карты, то дата совершения операций указанная в первом столбце таблицы может отличаться от фактической даты списания, а именно в выписке из лицевого счета о списании денежных средств с банковской карты, дата совершения операции по банковской карте отражается в течение трех суток с момента фактического списания денежных средств с банковской карты, такая задержка происходит в связи с тем, что транзакция по списанию денежных средств с банковской карты проходит ряд подтверждающих операций в банковской бухгалтерии. То есть если фактически операция по списанию денежных средств с банковской карты совершена 05.05.2023, в выписке по лицевому счету о списании денежных средств с банковской карты дата операции, то есть фактического списания денежных средств, может варьироваться от 05.05.2023 до 08.05.2023, так как транзакция проходит ряд необходимых бухгалтерских процедур, которая занимает до трех дней (т. 1, л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.05.2023 примерно в 18 часов 30 минут ее попросили принять участие в производстве следственного действия: проверка показаний на месте, в качестве понятого. Также пригласили второго понятого. Проверяли показания на месте ФИО1 Перед началом следственного действия всем участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства следственного действия - проверки показаний на месте. Участвующие лица заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств – следователем применялась встроенная фотокамера сотового телефона. Перед проверкой показаний на месте ФИО1 предложено указать место, где ее показания будут проверяться. ФИО1 указала, что необходимо следовать по адресу: 

<

адрес> «д» и далее по пути следования, так все участвующие лица проследовали в служебный автомобиль, после чего отправились на место, указанное ФИО1 По прибытию на место, подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный 

<

адрес> где расположен продуктовый магазин «Пятерочка». Так, ФИО1 пояснила, что в период времени с 19 часов 01 минуту по 19 часов 08 минут 05.05.2023 года в помещении вышеуказанного магазина она между торговых стеллажей обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР желтого цвета, которой в последующем совершила ряд платежных операций. Затем ФИО1 пояснила, что оплатила продукцию в кассовой зоне данного магазина, затем все участвующие лица проследовали к кассовой зоне, где ФИО1 указала на место нахождения кассового аппарата по приему безналичных денежных средств, на кассе через которые осуществляла покупки банковской картой банка ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР желтого цвета. Производилось фотографирование всех участвующих лиц. Далее ФИО1 пояснила, что необходимо следовать в сторону АЗС «Flesh», расположенной на трассе Ростов-Рогожкино. По ходу движения в данном направлении ФИО1 пояснила, что необходимо остановиться возле АЗС «Flesh», расположенной на трассе 

<

адрес>, затем она пояснила, что на данной АЗС 05.05.2023 она путем бесконтактной оплаты с помощью ранее найденной ей банковской карты оплатила через аппарат по приему безналичных денежных средств заправку топлива, всего она совершила 2 транзакции по 500 рублей. Производилось фотографирование всех участвующих лиц. Далее подозреваемая ФИО1 пояснила, что необходимо следовать по адресу: 

<

адрес>, где расположено помещение магазина «Магнит». По прибытию на данный адрес ФИО1 пояснила, что 05.05.2023 в помещении вышеуказанного магазина она оплатила продукцию в кассовой зоне данного магазина с помощью указанной банковской карты. Далее ФИО1 пояснила, что необходимо следовать по адресу: 

<

адрес>, где расположено помещение магазина «Хмельной». По прибытию на данный адрес ФИО1 пояснила, что 05.05.2023 в помещении вышеуказанного магазина она оплатила продукцию в кассовой зоне данного магазина с помощью указанной банковской карты. Далее ФИО1 пояснила, что необходимо следовать по адресу: 

<

адрес> где расположено помещение магазина «Мясная Лавка». По прибытию на данный адрес ФИО1 пояснила, что 06.05.2023 ФИО1 попыталась осуществить оплату продуктов в данном магазине, ранее найденной ей банковской картой банка ПАО «Сбербанк», однако у нее это не вышло в связи с тем, что карта была заблокирована. Затем все участвующие лица вышли из помещения магазина, где ФИО1 указала на место расположения урны возле магазина «Мясная Лавка», и пояснила, что в данную урну выкинула банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР желтого цвета, предварительно ее поломав, производилось фотографирование всех участвующих лиц. После чего участвующие лица в полном составе прошли в служебный автомобиль и отправились в Отдел полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте, где убедившись в его достоверности, подписали его. Никакого давления морального или физического со стороны всех участвующих лиц на ФИО1 не оказывалось (т. 1, л.д. 84-87); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым она также как и Свидетель №4 участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подсудимой и дала показания, соответствующие по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1, л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 13.05.2023 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от 13.05.2023. В ходе работы по данному преступлению Свидетель №6 осуществлена видеосъемка, воспроизводимых на экране монитора видеозаписей, на которых изображено лицо, возможно причастное к хищению денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, в магазинах «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», также Свидетель №6 сделан скриншот с видеозаписи с изображением лица, возможно причастного к хищению денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, а также им получены видеозаписи с камер видеонаблюдения на АЗС «Flash», расположенной на трассе Ростов-Рогожкино. Вышеуказанные медиафайлы записаны Свидетель №6 на CD-R диск. Данный диск готов добровольно выдать в ходе производства у него выемки. Также в ходе работы по данному преступлению установлено лицо, которое тайно похитило с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно – ФИО1, от которой Свидетель №6 принята явка с повинной, в которой ФИО1 добровольно, без оказания на нее какого-либо давления созналась в хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3 345 рублей 94 копеек (т. 1, л.д. 94-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в браке с ФИО1 05.05.2023 он вместе со своей женой поехали на их дачу, расположенную по адресу 

<

адрес> «А», выдвинулись они из 

<

адрес>, так по пути следования на дачу его жена ФИО1 остановились в магазине «Пятерочка» для того, чтобы купить продукты, данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес> после чего его жена ФИО1 направилась в вышеуказанный магазин для того, чтобы купить необходимые продукты, у его жены ФИО1 с собой была ее банковская карта и наличные денежные средства, которыми она собиралась оплачивать необходимые продукты, Свидетель №1 вместе с ней в магазин не пошел, так как ожидал ее в их автомобиле марки «

<

данные изъяты>» № регион. После того, как ФИО1 сходила в магазин «Пятерочка», она вернулась в автомобиль, что именно она купила Свидетель №1 не спрашивал, так как его это не интересовало, и они поехали далее по пути следования, по ходу движения о том, что она нашла банковскую карту в магазине «Пятерочка» и оплачивала с нее продукцию она ему не говорила, данный факт Свидетель №1, узнал 19.05.2023, когда его жена ФИО1 решила сознаться в содеянном и рассказать о совершенном ей преступлении сотрудникам полиции. Так, пока они ехали на дачу, в их автомобиле начал заканчиваться бензин и Свидетель №1 решил заехать на АЗС, которая расположена по пути следования к их дачному домику, а именно АЗС «Flesh», расположенная на трассе Ростов-Рогожкино. ФИО1 предложила ему заправить его автомобиль, на что Свидетель №1 дал свое согласие. Подъехав к заправочной колонке на АЗС «Flesh» они с женой вышли из машины и Свидетель №1 направился к бензобаку автомобиля, что бы его заправить, а его жена пошла оплачивать топливо, так как данная АЗС является самообслуживаемой, его жена самостоятельно через терминал оплачивала топливо путем бесконтактной оплаты, какой именно картой она это делала Свидетель №1 не знает, так как его это не интересовало. После того, как Свидетель №1 заправил автомобиль, они покинули территорию заправки, сколько они находились там он не помнит. Затем они направились далее по пути следования в сторону их дачного дома, по ходу их движения ФИО1 сообщила Свидетель №1, что необходимо остановиться возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы купить еще ряд необходимых продуктов, которые она не нашла в магазине «Пятерочка». На что Свидетель №1 дал свое согласие и они с женой остановились возле данного магазина. После того, как они остановились, у вышеуказанного магазина Свидетель №1 остался в машине, а его жена ФИО1 пошла в торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где находилась некоторое время, после чего его жена вернулась в автомобиль с покупками, что именно она покупала и как оплачивала он не спрашивал. По ходу их дальнейшего движения, они остановились возле магазина «Хмельной», так как его жена ФИО1 также попросила его об этом, в связи с тем, что в нем также необходимо было купить продукты, которых не было в «Пятерочке» и «Магните», магазин «Хмельной» расположен по адресу: 

<

адрес>. Остановившись у данного магазин, Свидетель №1 также остался в машине, а его жена ФИО1 пошла в помещение магазина «Хмельной», где находилась некоторый промежуток времени, сколько именно Свидетель №1 не помнит. Затем его жена также вернулась в автомобиль с покупками и они поехали на дачу. Пробыли они на даче до 06.05.2023. 06.05.2023 они с женой поехали в 

<

адрес>, по ходу их движения ФИО1 попросила его остановиться возле магазина «Мясная Лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес> для того чтобы приобрести необходимые продукты для дома в 

<

адрес>. ФИО1 вышла из автомобиля и направилась в магазин, а он остался ждать ее в машине, после чего ФИО1 некоторое время находилась в вышеуказанном магазине, а затем вернулась в автомобиль с покупками, затем они вместе с женой поехали в 

<

адрес>. На представленных ему для обозрения видеозаписях он опознал себя и его жену (т. 1, л.д. 113-116).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки, в ходе которой по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписка о движении денежных средств по лицевому счету в ПАО «Сбербанк», на 1 листе А4, реквизиты банковского счета в ПАО «Сбербанк» на 1 листе А4, скриншоты смс оповещений о списании денежных средств с банковской карты на 4 листах формата А4 (т. 1, л.д.33-35);

- протоколом осмотра документов от 15.05.2023, выписки из лицевого счета с наименованием банка «Сбербанк», Юго-западный банк, доп. Офис №, 

<

адрес>, также на выписке из лицевого счета отображен номер лицевого счета № номер договора №, дата договора: 12.03.2015, счет: Maestro Социальная (руб), владелец: Потерпевший №1, выписка составлена за период с 01.05.2023 по 10.05.2023, входящий остаток: 5550 (руб) на 01.05.2023. Среди прочих в данной выписке с лицевого счета имеются сведения об операциях, которые незаконно произведены с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, а именно: - 08.05.2023 списание денежных средств на сумму 170 рублей 99 копеек, - 08.05.2023 списание денежных средств на сумму 255 рублей 00 копеек, - 08.05.2023 списание денежных средств на сумму 500 рублей 00 копеек, - 08.05.2023 списание денежных средств на сумму 500 рублей 00 копеек, - 08.05.2023 списание денежных средств на сумму 340 рублей 00 копеек, - 08.05.2023 списание денежных средств на сумму 39 рублей 98 копеек, - 08.05.2023 списание денежных средств на сумму 399 рублей 99 копеек, - 08.05.2023 списание денежных средств на сумму 399 рублей 99 копеек, - 08.05.2023 списание денежных средств на сумму 340 рублей 00 копеек, - 08.05.2023 списание денежных средств на сумму 399 рублей 99 копеек. Скриншоты, содержащие сведения об смс-оповещениях с номера «900» от 05 мая, в которых содержаться следующие сведения: - MIR-2633 19:07 Покупка 39.98р PYATEROCHKA, Баланс: 3975, 81 р, - MIR-2633 19:12 Покупка 500р ABAZS 15, Баланс: 3475, 81 р, - MIR-2633 19:13 Покупка 500р ABAZS 15, Баланс: 2975, 81 р, - MIR-2633 19:20 Покупка 170,99р MAGNIT, Баланс: 2804, 82 р, - MIR-2633 19:20 Покупка 170,99р MAGNIT, Баланс: 2804, 82 р, - MIR-2633 19:21 Покупка 399,99р MAGNIT, Баланс: 2404, 83 р,- MIR-2633 19:21 Покупка 399,99р MAGNIT, Баланс: 2004, 84 р, - MIR-2633 19:21 Покупка 399,99р MAGNIT, Баланс: 1604, 85 р,- MIR-2633 19:27 Покупка 340р KHMELNOJ, Баланс: 1264, 85 р,- MIR-2633 19:31 Покупка 255р KHMELNOJ, Баланс: 1009, 85 р, - MIR-2633 19:32 Покупка 340р KHMELNOJ, Баланс: 669, 85 р, затем приходит смс-оповещение об отклонении операции по карте 2633 на 312.0RUB в KHMELNOJ во избежание мошенничества. Указанные документы признанны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 36-39, 40-46);

- протоколом выемки, в ходе которой по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №6 изъят CD-R диск с медиафайлами (т. 1, л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов, CD-R диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 На диске имеется 4 медиафайла формата MP4, на которых имеются следующие видеозаписи: длительностью 03 минуты 49 секунд. Камера видеонаблюдения охватывает участок местности с проезжей частью. Видеозапись хорошего качества, которое позволяет отождествить лиц, находящихся в объективе видеокамеры. Также при воспроизведении видеозаписи присутствует звуковое сопровождение. В правом верхнем углу видеозаписи присутствует дата и время осуществления съемки, а именно 2023/05/05, 19 часов 11 минут. Так, в 19 часов 12 минут 25 секунды в кадре, крупным планом появляется лицо, отождествляемое как ФИО1, на которой надета сиреневая футболка, также справа от нее в кадре находится мужчина, в бордовой футболке, на лице которого присутствует отличительная черта в виде усов. Так, предположительно вместе с ФИО1 в кадре находится ее муж Свидетель №1, так на протяжении видеозаписи они общаются, однако предмет диалога установить не представляется возможным в связи с тем, что на видеозаписи присутствуют сторонние шумы, в виде движения транспортных средств. На протяжении видеозаписи ФИО1 осуществляет манипуляции руками, а предположительно Свидетель №1 периодически пропадает из кадра. В 19 часов 15 минут ФИО1 покидает зону охватываемую видеокамерой. 

Видеозапись, длительностью 03 минуты 57 секунд. Камера видеонаблюдения охватывает территорию АЗС «Flash». В правом верхнем углу видеозаписи присутствует дата и время осуществления съемки, а именно 2023/05/05, 19 часов 11 минут. Так в 19 часов 12 минут к автозаправочной колонке подъезжает автомобиль марки «

<

данные изъяты>», из которого выходит лицо, отождествляемое как ФИО1 и предположительно ее муж Свидетель №1, после чего ФИО1 подходит к терминалу бесконтактной оплаты и осуществляет ряд манипуляций руками, в это время предположительно Свидетель №1 осуществляет заправку транспортного средства с помощью заправочного пистолета. Также на протяжении видеозаписи предположительно Свидетель №1, периодически подходит к ФИО1 В 19 часов 15 минут ФИО1 и Свидетель №1, садятся в автомобиль и покидают территорию заправочной станции. 

Видеозапись, длительностью 03 минуты 52 секунды. Камера видеонаблюдения охватывает территорию подъезда к АЗС «Flash». В правом верхнем углу видеозаписи присутствует дата и время осуществления съемки, а именно 2023/05/05, 19 часов 11 минут. Так в 19 часов 12 минут на территорию АЗС «Flash» въезжает автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове темного цвета, г.р.з. автомобиль отождествить не представляется возможным из-за солнечных бликов. Так же через лобовое стекло автомобиля видно, что в салоне транспортного средства находится человек в сиреневой футболке, отождествляемое как ФИО1, и человек в бордовой футболке, предположительно Свидетель №1 Так в 19 часов 12 минут 11 секунд автомобиль пропадает из зоны, охватываемой видеокамерой и более в ней не появляется. 

Видеозапись, длительностью 04 минуты 12 секунд. Камера видеонаблюдения охватывает территорию АЗС «Flash». В правом верхнем углу видеозаписи присутствует дата и время осуществления съемки, а именно 2023/05/05, 19 часов 11 минут. Так в 19 часов 12 минут к автозаправочной колонке подъезжает автомобиль марки «Нива Шевролет», из которого выходит лицо, отождествляемое как ФИО1, и предположительно ее муж Свидетель №1, после чего ФИО1, подходит к терминалу бесконтактной оплаты и осуществляет ряд манипуляций руками, в это время предположительно Свидетель №1, осуществляет заправку транспортного средства с помощью заправочного пистолета. Также на протяжении видеозаписи предположительно Свидетель №1, периодически подходит к ФИО1, в 19 часов 15 минут ФИО1 и Свидетель №1, садятся в автомобиль и покидают территорию заправочной станции. 

В папке с наименованием «Магазин Магнит 

<

адрес> установлено что в ней находятся медиафайлы. Файл представляет собой изображение, на которой изображена женщина в сиреневой футболке и синих джинсах, отождествляемая как ФИО1, которая запечатлена среди прилавков с товаром в магазине. видеозапись, длительностью 01 минуту 31 секунду. При воспроизведении видеозаписи установлено, что осуществляется перезапись с экрана монитора. Камера на экране охватывает кассовую зону, возле которой находится женщина в сиреневой майке и синих джинсах, отождествляемая как ФИО1, также в кадре присутствуют неустановленные лица. На 00 минуте 48 секунде ФИО1 прикладывает находящийся у нее в руках предмет, схожий с банковской картой к терминалу бесконтактной оплаты. Затем ФИО1 выбирает товар, расположенный в кассовой зоне, затем на 01 минуте 26 секунде ФИО1, прикладывает находящийся у нее в руках предмет, схожий с банковской картой к терминалу бесконтактной оплаты. 

Видеозапись, длительностью 01 минуту 31 секунду. При воспроизведении видеозаписи установлено, что осуществляется перезапись с экрана монитора. Камера на экране охватывает кассовую зону, возле которой находится женщина в сиреневой майке и синих джинсах, отождествляемая как ФИО1, также в кадре присутствуют неустановленные лица. На 00 минуте 12 секунде ФИО1 прикладывает находящийся у нее в руках предмет, схожий с банковской картой к терминалу бесконтактной оплаты. Затем ФИО1 выбирает товар, расположенный в кассовой зоне, затем на 01 минуте 11 секунде ФИО1 прикладывает находящийся у нее в руках предмет, схожий с банковской картой к терминалу бесконтактной оплаты. Затем ФИО1 кладет в красный кошелек находящийся у нее в руках предмет, схожий с банковской картой и покидает кассовую зону. 

Видеозапись, длительностью 00 минут 05 секунд. При воспроизведении видеозаписи установлено, что осуществляется перезапись с экрана монитора. Камера на экране охватывает вход в помещение магазина, в который заходит женщина в сиреневой футболке и синих джинсах, отождествляемая как ФИО1 После чего на 00 минуте 05 секунде видео прерывается. Затем осуществляется открытие папки с наименованием «Магазин Пятерочка 

<

адрес> установлено что в ней находится 1 медиафайл формата MP4. При открытии файла обнаруживается, что файл представляет собой видеозапись, длительностью 00 минут 14 секунд. При воспроизведении видеозаписи установлено, что осуществляется перезапись с экрана монитора. Камера на экране охватывает кассовую зону, возле которой находится женщина в сиреневой майке и синих джинсах, отождествляемая как ФИО1, также в кадре присутствуют неустановленные лица. На 00 минуте 10 секунде ФИО1 прикладывает находящийся у нее в руках предмет, схожий с банковской картой к терминалу бесконтактной оплаты. Затем ФИО1 покидает зону охватываемую видеокамерой. После чего на 01 минуте 10 секунде видео прерывается (л.д. 100-110).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Вышеприведенные показания потерпевшей, а также свидетелей: Свидетель №2, которая находилась рядом с потерпевшей в момент, когда последняя потеряла банковскую карту; Свидетель №3, работника банка пояснившего о порядке отражения сведений в банковской выписке; Свидетель №4, Свидетель №5, участвовавших в качестве понятых при проверке признательных показаний подсудимой не месте; Свидетель №6, получившего видеозаписи, фиксирующие совершение ФИО1 преступления; Свидетель №1, мужа подсудимой, который находился рядом в момент совершения преступления, суд считает правдивыми, объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой, с признательными пояснениями самой подсудимой и иными материалами дела, в том числе банковскими документами, отражающими движение денежных средств по банковскому счету потерпевшей, видеозаписями моментов совершения преступления, отраженных в соответствующем протоколе осмотра. Размер похищенных денежных средств установлен на основании банковских выписок. 

Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и являются достаточными для признания вины ФИО1 в совершенном ею преступлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, 

<

данные изъяты> (л.д. 135, 136, 141-143, 145, 146, 148). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем имеется расписка потерпевшей (т. 1 л.д. 57, 135). 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянии сроке с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд считает, что более мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом личности ФИО1, совокупности обстоятельств совершения преступления, не целесообразен и не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, а также возможности его реального исполнения. Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, имеются обстоятельства смягчающие наказание, отсутствуют отягчающие, а также принимая во внимание данные о ее личности, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 полностью признала свою вину, в целом положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместила причиненный преступлением ущерб, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу - СD-R диск с медиафайлами; выписку о движении денежных средств по лицевому счету в ПАО «Сбербанк», скриншоты смс оповещений о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 – продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом. 

Председательствующий –