Дело № 1–118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 15 мая 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от **.**.**г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, проживающего по адресу: **********, зарегистрированного по адресу: **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с **.**.** до **.**.** **.**.**г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже №... в ГСК «**********» по ********** в ********** **********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее десяти ударов кулаком по голове и телу и не менее одного удара ногой по рукам Г.П.А., причинив последнему телесные повреждения характера: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, который по признаку длительного расстройства здоровью, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей носа, перелом носовой перегородки, перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом петушиного гребня решетчатой кости и скоплением крови в правой верхнечелюстной пазухе, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также причинил множественные кровоподтеки лица, волосистой части головы.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Жигулич А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Г.П.А. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д.92).

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного его ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к тяжким преступлениям, личность ФИО1

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту **********, в настоящее время **********, по месту **********, не **********, к **********, **********.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, данное в ходе предварительного следствия, указавшего на принесение извинений со стороны ФИО1 и отсутствие каких-либо материальных претензий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и принесение извинений потерпевшему, а также явку с повинной и противоправное поведение

потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренные ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступление в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное противоправное деяние, поведения потерпевшего и личности подсудимого, ранее ни в чем предосудительном не замеченного, на учете у нарколога не состоящего, что в совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии обусловленности совершения преступления ФИО1 исключительно опьянением, вызванным употреблением алкоголя

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, предоставив подсудимому возможность примерным поведением доказать свое исправление

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере одного года 6 месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- не посещать питейных и развлекательных заведений;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.

Вещественные доказательства – куртку, трико темно-синего цвета, футболку, толстовку, принадлежащие потерпевшему Г.П.А. - оставить в распоряжении собственника.

Вещественные доказательства -спортивную куртку- передать в распоряжение собственника осужденного ФИО1, тряпку с пятнами бурого цвета -уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова