Дело № 1- 209/2020 (12001500012000055)

54RS0030-01-2020-001473-79

Поступило в суд:12.03.2020 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б., 

с участием 

государственного обвинителя Дортман А.Н., 

защитника адвоката Сашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО6, 

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6,..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО6, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем марки «...», регистрационный знак №... регион, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, сухого дорожного покрытия - асфальтобетона, без дефектов, со скоростью около 60 км/ч, двигался по автодороге «

<

адрес> Новосибирской области.

В пути следования водитель ФИО6, в указанное время, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по автодороге «

<

адрес> района Новосибирской области, умышленно нарушил требования пунктов 1.4., 1.5., 9.1., 10.1., 11.1. Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.6, при осуществлении маневра обгона автомобиля, движущегося впереди в попутном с ним направлении, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, со скоростью не менее 81 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате чего на автодороге 

<

адрес> на полосе встречного движения, в 403 метрах до километрового знака «11» и в 1 метре от левого края проезжей части по направлению в 

<

адрес> района Новосибирской области вблизи р

<

адрес> районе Новосибирской области, ФИО6 на автомобиле марки «... передней левой частью вышеуказанного автомобиля, совершил столкновение с передней частью мотоцикла марки «Ямаха», регистрационный знак №... регион, под управлением водителя ФИО, двигавшимся со скоростью около 80 км/ч по своей полосе движения во встречном направлении, без пассажиров.

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности водителю мотоцикла марки «№... ФИО были причинены телесные повреждения, от которых он на месте дорожно-транспортного происшествия скончался.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО наступила от массивной кровопотери, резвившейся в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей в виде подапоневротической гематомы теменной области справа (общим объемом около 70мл)ссадин боковой поверхности шеи слева в нижней трети с переходом на околоключичную область слева (2), кровоподтека передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), кровоподтека и массивного кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева (в проекции плечевого сустава), ссадины передней поверхности грудной клетки слева, на 2см выше соска (1, прерывистая), кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева на уровне соска и несколько ниже (1), кровоподтеков боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 12 ребра (2), обширных кровоизлияний в области корней обоих легких, ссадин тыльной поверхности левой кисти с переходом на нижнюю треть предплечья циркулярно (не менее 6), оскольчато- фрагментальных переломов диафизов локтевой и лучевой костей слева; кровоподтека и ссадины паховой области справа (1), обширных ран паховой области слева с переходом на передневнутреннюю поверхность бедра до средней трети (1), передневнутренней поверхности левого бедра от верхней до нижней третей (1), переднебоковых поверхностей левой голени (1), подошвенной поверхности левой стопы с переходом на внутреннюю поверхность первого пальца (1), переломов правой и левой подвздошной костей в области крестцово-подвздошных сочленений, переломов верхней ветви лобковой кости в области лобково-подвздошного возвышения слева и ветви седалищной кости слева, разрыва лобкового сращения с расхождением краев, перелома диафиза левой бедренной кости в нижней трети, многооскольчато-фрагментарных переломов костей левой голени (болыпеберцовая и малоберцовая) от верхней до нижней третей, многооскольчатых переломов проксимальных фаланг 3 и 4 пальцев левой стопы, разрывов связок дистальных межфаланговых суставов 1, 3, 4 и 5 пальцев левой стопы.

Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и оцениваются п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель ФИО6 умышленно нарушил требования пунктов п. 1.4., 1.5., 9.1., 10.1., 11.1. Правил дорожного движения РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.6, согласно которых:

п.1.4. - «на дорогах установлено правостороннее движение.»;

п. 1.5. - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п. 9.1. - «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаком 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»;

п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п. 11.1. - «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.».

горизонтальная дорожная разметка 1.6 - «предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений». 

Умышленное нарушение водителем ФИО6 требований пунктов п. 1.4., 1.5., 9.1., 10.1., 11.1. Правил дорожного движения РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.6, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия смертью ФИО

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на стадии дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6 (т. 1 л.д. 137-142, 222-225) в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, точное время он не помнит, он, управляя автомобилем, ехал со стороны 

<

адрес> района Новосибирской области. В пути следования из 

<

адрес> Новосибирска он двигался по автодороге р

<

адрес>, предназначенной для двухстороннего движения с одной полосой движения в каждом направлении, со скоростью около 60 км/ч, погода была ясная, солнечная, сухая, без осадков, без тумана, дорожное покрытие-асфальт. В пути следования перед его автомобилем двигался автомобиль марки «ГАЗ» («Газель»), также помнит, что впереди данного автомобиля ехал по его полосе движения грузовой автомобиль. Данные автомобили, так же как и он ехали по его полосе движения, расстояние между его автомобилем и впереди движущимся автомобилем марки «ГАЗ» («Газель») составляло около 15-20 метров. Он двигался на своем автомобиле ближе к разделительной полосе движения. Он решил совершить маневр обгона впереди движущихся автомобилей, и поэтому стал двигаться за автомобилем марки «ГАЗ» («Газель»), перестроившись кузовом своего автомобиля левее, включив световой сигнал, обозначающий поворот влево, при этом он пересек разделительную полосу – прерывистую, скорость его движения составляла также около 60 км/ч. Совершая маневр обгона, он проехал по встречной полосе движения около 30 метров. Но проехав около 30 метров, при этом, не завершив маневр обгона, он увидел, как впереди движущийся его автомобиль марки «ГАЗ» («Газель») резко перестроил свой автомобиль правее от разделительной полосы, то есть на их полосу движения. На тот момент расстояние до поворота, ведущего на свалку, составляло примерно 50 метров. В этот момент он на встречной полосе движения увидел движущегося ему навстречу мотоциклиста. Как только он увидел мотоциклиста, то сразу же предпринял экстренное торможение, нажав на педаль тормоза, на тот момент его автомобиль находился всем кузовом на полосе встречного движения. Но столкновения избежать не получилось, в результате чего на встречной полосе движения произошло столкновение передней левой части кузова его автомобиля с левой частью мотоцикла. От столкновения лопнуло левое переднее колесо его автомобиля, а также разрушился диск данного колеса, от удара кузов его автомобиля развернуло и его автомобиль оказался на обочине встречной полосы движения передней частью по направлению в сторону 

<

адрес>. Как только его автомобиль остановился, то он сразу же вышел из салона своего автомобиля, где на обочине встречной полосы движения, перед своим автомобилем увидел лежащий мотоцикл и направился к нему. Подойдя к мотоциклу, он увидел, что впереди него на обочине встречной полосы движения лежит мужчина, как он понял, мотоциклист с вышеуказанного мотоцикла, с которым произошло столкновение его автомобиля. Мотоциклист лежал на спине, головой в сторону дороги, у него сильно была повреждена левая нога, у него еще были открыты глаза, он моргал, но ничего не говорил. Почти сразу остановился грузовой автомобиль, который ехал со стороны р.п. Кольцово, из данного автомобиля вышел мужчина – военный, который подошел к ним, проверил пульс у мотоциклиста, пояснив, что прощупывается слабый пульс. Данный мужчина – военный вызвал скорую помощь, еще раз проверил пульс у мотоциклиста, и сказал, что пульса уже нет. После этого приехали врачи скорой помощи, а также сотрудники ДПС. Врачи скорой помощи пояснили, что водитель мотоцикла мертв. С его участием по приезду следователя был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, и была составлена схема, с которыми он полностью согласен, также как и с замерами, указанными в схеме. 

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными и проверенными в суде доказательствами. 

Потерпевшая ФИО в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ей позвонили и сообщили, что произошло ДТП с участием ее мужа. Она выехала на место ДТП, видела, что на обочине лежал мотоцикл, рядом лежал ее супруг. Ее супруг двигался со стороны 

<

адрес>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 117-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в 13 часов 40 минут он услышал звук глухого удара - грохот со стороны автодороги. Он сразу же предположил, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Выйдя из помещения своего рабочего места, за ворота к автодороге он увидел, что к ним на территорию через ворота движется грузовой автомобиль для разгрузки твердых бытовых отходов на их территории, а на полосе движения по направлению со стороны 

<

адрес> стоят еще два грузовых автомобиля для разгрузки твердых бытовых отходов на их территории, за ними стоял автомобиль 

<

адрес> Кроме этого он увидел, что на обочине полосы движения по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> стоит автомобиль марки «...», кузов данного автомобиля был поврежден в левой передней части. В салоне данного автомобиля находился пожилой мужчина. Через небольшое расстояние впереди данного автомобиля на этой же обочине лежал мотоцикл, у которого имелись множественные повреждения всего кузова, а перед мотоциклом на этой же обочине лежал мужчина. Он сразу же подошел к лежащему мужчине, который находился без сознания, у него на теле он увидел телесные повреждения в виде открытого перелома левой ноги, повреждения в области паха. Он сразу же понял, что произошло столкновение автомобиля марки «Ниссан Блюберд» и мотоцикла. После этого остановился грузовой автомобиль, который двигался со стороны 

<

адрес>, из которого вышел военный мужчина, который также подошел к лежащему мужчине и к нему. Военный мужчина проверил пульс у лежащего мужчины, у которого какое-то время были открыты глаза, военный сказал, что прощупывается слабый пульс. После этого военный вызвал скорую помощь. Когда мужчина военный проверял пульс у пострадавшего мужчины, то к ним подошел водитель из автомобиля марки «ГАЗ» (Газель), который ему пояснил, что водитель автомобиля марки «...» при совершении маневра обгона его автомобиля выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил лобовой столкновение с мотоциклом, который двигался во встречном ему направлении 

<

адрес>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 121-124) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле двигался в 

<

адрес> Новосибирской области из 

<

адрес>. Новосибирска по автодороге 

<

адрес>. Не доезжая до поворота, расположенного справа по ходу его движения, ведущего на свалку, примерно 150-200 метров, перед его автомобилем двигались грузовой автомобиль, затем два легковых автомобиля и за ними двигался он. Он обратил внимание, что по встречной полосе движения едет мотоциклист, он находился от его автомобиля на расстоянии не более 50 метров. Затем он сразу же посмотрел в боковое зеркало и увидел, что из-за его автомобиля с его полосы движения выехал легковой автомобиль марки «...» под управлением пожилого мужчины, который совершал маневр обгона его автомобиля, при этом данный автомобиль уже пересек разделительную полосу – прерывистую и находился всем кузовом своего автомобиля на встречной полосе движения. Автомобиль марки «... двигался с большой скоростью, не менее 80 км/ч. После того, как он увидел, что автомобиль марки «Ниссан Блюберд Сильфи» совершает маневр обгона его автомобиля, то практически сразу произошло столкновение данного автомобиля с вышеуказанным мотоциклистом, двигавшимся во встречном с ними направлении. Времени на тот момент было 13 часов 50 минут. Он остановился, припарковав свой автомобиль перед поворотом, ведущим на свалку. Вышел из автомобиля, перешел дорогу, увидел, что автомобиль марки ...» находится на обочине встречной полосы движения по направлению из р

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, стоял он передней частью своего кузова в сторону 

<

адрес>, кузов данного автомобиля был поврежден преимущественно в левой передней части. Из салона данного автомобиля вышел пожилой мужчина, который направился к водителю мотоцикла, который лежал на обочине встречной полосы движения относительно его полосы движения. Между водителем мотоцикла и автомобилем марки «Ниссан» лежал на обочине мотоцикл. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 126-129) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он возвращался с военного полигона р.п. Кольцово на служебном автомобиле марки «Урал», под его управлением. Двигались они по автодороге 

<

адрес> с примерной скоростью не более 50 км/ч. Когда они проехали кольцо кругового движения, то их автомобиль обогнал мотоцикл марки «Ямаха», водитель которого после завершения маневра обгона сразу же выровнял свой мотоцикл на свою полосу движения. Водитель мотоцикла после обгона их автомобиля продолжил движение с примерной скоростью не более 80 км/ч и стал удаляться от их автомобиля, он двигался по центру своей полосы движения по направлению в сторону 

<

адрес>. По пути их следования по ходу движения из Академгородка в сторону 

<

адрес> располагалась территория участка утилизации твердых бытовых отходов. Не доезжая до поворота на территорию участка утилизации твердых бытовых отходов примерно 200 метров, он обратил внимание, что на обочине их полосы движения стоит всем кузовом автомобиль марки «Ниссан» в кузове светлого цвета, он стоял передней частью по направлению в сторону 

<

адрес> Когда они подъехали ближе к данному автомобилю и находились перед ним на расстоянии примерно 50 метров, то он увидел, что из салона этого автомобиля выбежал водитель - пожилой мужчина и побежал в сторону, как он уже увидел, лежащего на обочине перед этим автомобилем мотоцикла. Когда они подъехали совсем близко к этому автомобилю и стали его объезжать, то он увидел, что перед ним лежит на обочине мотоцикл марки «Ямаха», который обогнал их автомобиль после кольца кругового движения. Также он увидел, что перед мотоциклом на обочине лежит человек. Он проехал по дороге немного дальше за лежащим мужчиной и припарковал служебный автомобиль. После этого он и ФИО1 вышли из кабины своего автомобиля и направились к лежащему мужчине, для оказания помощи. В момент, когда он увидел, что из автомобиля марки «Ниссан» выбежал водитель и побежал в сторону лежащего мужчины, то он понял, что произошло столкновение вышеуказанного автомобиля марки «Ниссан» и мотоцикла марки «Ямаха». Когда он и ФИО1 подошли к лежащему мужчине, то рядом с ним стоял водитель – пожилой мужчина, который управлял автомобилем марки «Ниссан», он находился в шоковом состоянии. Они спросили, кто виноват в данном ДТП, на что он ответил, что виноват он. После этого они сразу же наклонились над водителем мотоцикла – мужчиной, у которого ФИО1 стал проверять пульс, пульс был слабый, водитель мотоцикла находился без сознания, на его теле имелись телесные повреждения, в том числе и открытый перелом левой ноги. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 130-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он возвращался с военного полигона 

<

адрес> на служебном автомобиле марки «Урал», управлял данным автомобилем ФИО2 Двигались они по автодороге р

<

адрес> с примерной скоростью не более 50 км/ч. Когда они проехали кольцо кругового движения, то их автомобиль обогнал мотоцикл марки «Ямаха», водитель которого после завершения маневра обгона сразу же выровнял свой мотоцикл на свою полосу движения. Водитель мотоцикла после обгона их автомобиля продолжил движение с примерной скоростью не более 80 км/ч и стал удаляться от их автомобиля, он двигался по центру своей полосы движения по направлению в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до поворота на территорию участка утилизации твердых бытовых отходов примерно 300-400 метров, он обратил внимание, что перед их автомобилем на их полосе движения разворачивает всем кузовом автомобиль марки «Ниссан» в кузове светлого цвета. Он сразу же предположил, что произошло столкновение данного автомобиля, но с чем именно он на тот момент не знал. Когда разворачивало автомобиль марки «Ниссан», то он видел, что от него в разные стороны разлетаются осколки стекла и пластмассы. Когда они подъехали ближе к данному автомобилю и находились перед ним на расстоянии примерно 50 метров, то увидели, что из салона этого автомобиля выбежал водитель - пожилой мужчина и побежал в сторону лежащего на обочине перед его автомобилем мотоцикла. Когда они подъехали совсем близко к этому автомобилю и стали его объезжать, то увидели, что перед ним лежит на обочине мотоцикл марки «Ямаха», который обогнал их автомобиль после кольца кругового движения. Также они увидели, что перед мотоциклом на обочине лежит человек. Они проехали по дороге немного дальше за лежащим мужчиной и припарковали свой автомобиль. Когда он и ФИО2 подошли к лежащему мужчине, то рядом с ним стоял водитель – пожилой мужчина, который управлял автомобилем марки «Ниссан», он находился в шоковом состоянии. Они спросили, кто виноват в данном ДТП, на что он ответил, что виноват он.

Суд находит вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4, 5);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «11 км» участка автодороги «

<

адрес> районе Новосибирской области. (т. 1 л.д. 6-21);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной трамы головы, туловища, конечностей в виде подапоневротической гематомы теменной области справа (общим объемом около 70мл)ссадин боковой поверхности шеи слева в нижней трети с переходом на околоключичную область слева (2), кровоподтека передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), кровоподтека и массивного кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева (в проекции плечевого сустава), ссадины передней поверхности грудной клетки слева, на 2см выше соска (1, прерывистая), кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева на уровне соска и несколько ниже (1), кровоподтеков боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 12 ребра (2), обширных кровоизлияний в области корней обоих легких, ссадин тыльной поверхности левой кисти с переходом на нижнюю треть предплечья циркулярно (не менее 6), оскольчато-фрагментальных переломов диафизов локтевой и лучевой костей слева; кровоподтека и ссадины паховой области справа (1), обширных ран паховой области слева с переходом на передневнутреннюю поверхность бедра до средней трети (1), передневнутренней поверхности левого бедра от верхней до нижней третей (1), переднебоковых поверхностей левой голени (1), подошвенной поверхности левой стопы с переходом на внутреннюю поверхность первого пальца (1), переломов правой и левой подвздошной костей в области крестцово-подвздошных сочленений, переломов верхней ветви лобковой кости в области лобково-подвздошного возвышения слева и ветви седалищной кости слева, разрыва лобкового сращения с расхождением краев, перелома диафиза левой бедренной кости в нижней трети, многооскольчато-фрагментарных переломов костей левой голени (большеберцовая и малоберцовая) от верхней до нижней третей, многооскольчатых переломов проксимальных фаланг 3 и 4 пальцев левой стопы, разрывов связок дистальных межфаланговых суставов 1, 3, 4 и 5 пальцев левой стопы, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок до 1го часа до момента смерти. Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и оцениваются п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 26-32);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная скорость движения автомобиля ... перед началом торможения, составляла не менее 81 км/ч. Даже своевременное принятие водителями транспортных средств мер к экстренному торможению, не исключало возможности столкновения (т. 1 л.д. 105-106).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении указанного преступления. Неустранимых существенных противоречий в исследованных в суде доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкование в его пользу, судом не установлено, как и не установлено наличие у свидетелей и потерпевшей каких-либо оснований для оговора подсудимого. 

Нарушений УПК РФ органом предварительного следствия при собирании доказательств допущено не было. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО6 судом установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось умышленное нарушение подсудимым требований пунктов 1.4., 1.5., 9.1., 10.1., 11.1. Правил дорожного движения РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.6.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО6, двигаясь на своем автомобиле по автодороге 

<

адрес> района Новосибирской области, умышленно нарушил требования пунктов 1.4., 1.5., 9.1., 10.1., 11.1. Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.6, при осуществлении маневра обгона автомобиля, движущегося впереди в попутном с ним направлении, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.6, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего на автодороге «р.п. 

<

адрес>», на полосе встречного движения, в 403 метрах до километрового знака «11» и в 1 метре от левого края проезжей части по направлению 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> передней левой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью мотоцикла марки 

<

адрес>» под управлением ФИО, двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении, в результате чего ФИО были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Суд считает установленным, что допущенные подсудимым вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившими в причинении по неосторожности смерти человеку, и находит, что при соблюдении Правил дорожного движения, подсудимый имел реальную возможность избежать столкновения с мотоциклом и наступления таких последствий.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, ..., частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением правил ст.73 УК РФ к основному виду наказания, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований не применять ФИО6 вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшей ФИО в судебном заседании заявлены требования о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 56690 рублей, морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, а также морального вреда на сумму 1 000 000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО5

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал частично, пояснил, что размер требований в части компенсации морального вреда является завышенным.

Учитывая, что действиями ФИО6 гражданским истцам были причинены нравственные страдания, с учетом степени вины подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени физических и нравственных страданий гражданского истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования к подсудимому о компенсации морального вреда частично.

Размер материального ущерба, связанного с несением затрат на захоронение и ритуальные услуги, подтвержден в судебном заседании и подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, 56690 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба, взыскать с ФИО6 в счет компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО5 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 81 УК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: автомобиль марки «...», водительское удостоверение на имя ФИО6, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС – оставить в распоряжение ФИО6, мотоцикл марки «Ямаха», водительское удостоверение на имя ФИО, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис - оставить в распоряжение ФИО

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья:/подпись/