РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к ООО «СамараСнабКомплект», Н.И.В. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «СамараСнабКомплект», Н.И.В. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности, мотивировав свои требования следующим.

Между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СамараСнабКомплект» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 20,34 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению банк заключил договор поручительства №-п02 от 2012.2013 с Н.И.В.

Заемщик нарушил условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу заемщик произвел 20.11.2015в сумме 2 102 руб. 58 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному соглашению составляет 513 944 руб. 74 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 471 209 руб. 84 коп., задолженность по плановым процентам в размере 32 160 руб. 45 коп., процент за просрочку обязательств по процентам в размере 1 928 руб. 70 коп., пени за просрочку обязательств по основному долгу в размере 8 645 руб. 75 коп.

Между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СамараСнабКомплект» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 730 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 19,80 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению банк заключил договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с Н.И.В.

Заемщик нарушил условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 347 руб. 45 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному соглашению составляет 164 746 руб. 92 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 149 310 руб. 71 коп., задолженность по плановым процентам в размере 8 217 руб. 01 коп., пени за просрочку обязательств по процентам в размере 583 руб. 65 коп., пени за просрочку обязательств по основному долгу в размере 6 635 руб. 55 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО «СамараСнабКомплект» и Н.И.В. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ВТБ 24 (ПАО) в размере 513 944 руб. 74 коп., расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО «СамараСнабКомплект» и Н.И.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 746 руб. 92 коп., взыскать с ООО «СамараСнабКомплект» и Н.И.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9 986 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик Н.И.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

На основании ст. 173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком Н.И.В.

Представитель ООО «СамараСнабКомплект» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «СамараСнабКомплект».

Выслушав ответчика Н.И.В., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СамараСнабКомплект» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 20,34 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п 1.8. кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету.

Размер аннуитетного платежа составляет 35 193 руб. 45 коп. (п.1.8.3).

Согласно с п. 1.12 соглашения в случае возникновения задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Заемщик нарушил условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 102 руб. 58 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному соглашению составляет 513 944 руб. 74 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 471 209 руб. 84 коп., задолженность по плановым процентам в размере 32 160 руб. 45 коп., процент за просрочку обязательств по процентам в размере 1 928 руб. 70 коп., пени за просрочку обязательств по основному долгу в размере 8 645 руб. 75 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению банк заключил договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с Н.И.В.

Согласно п. 1.2 договора поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Из материалов дела также следует, что между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СамараСнабКомплект» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 730 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 19,80 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п 1.8. кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету.

Размер аннуитетного платежа составляет 35 193 руб. 45 коп. (п.1.8.3).

Согласно п. 1.12 соглашения в случае возникновения задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Заемщик нарушил условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 347 руб. 45 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному соглашению составляет 164 746 руб. 92 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 149 310 руб. 71 коп., задолженность по плановым процентам в размере 8 217 руб. 01 коп., пени за просрочку обязательств по процентам в размере 583 руб. 65 коп., пени за просрочку обязательств по основному долгу в размере 6 635 руб. 55 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению банк заключил договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с Н.И.В.

Согласно п. 1.2 договора поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление банком неустойки в соответствии с договором.

Требование банка о взыскании с ответчиков процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора является правомерным, т.к. данное условие предусмотрено указанными выше нормами гражданского кодекса РФ, а также кредитными соглашениями между сторонами. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики доказательств возражений против иска, как и иного расчета суммы задолженности, в судебное заседание не представили. Обстоятельств, свидетельствующих об оплате кредитной задолженности в полном объеме, судом не установлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает, требования истца о расторжении кредитных соглашений и солидарном взыскании задолженности с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 986 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение, заключенное между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СамараСнабКомплект» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) солидарно с ООО «СамараСнабКомплект» и Н.И.В. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 944 руб. 74 коп.

Расторгнуть кредитное соглашение, заключенное между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СамараСнабКомплект» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) солидарно с ООО «СамараСнабКомплект» и Н.И.В. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 746 руб. 92 коп.

Взыскать солидарно с ООО «СамараСнабКомплект» и Н.И.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму уплаченной госпошлины в размере 9 986 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.А. Грицык 

Копия верна. 

Судья 

Секретарь