Дело № 2-787/2024

УИД-61RS0061-01-2024-001253-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Волковой С.Н., 

с участием адвоката Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Боковского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Боковского района обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что в соответствии с условиями договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), имеющим в соответствии с п.8.4 силу передаточного акта, ответчику передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для выпаса скота и сенокошения. Согласно п.3.2 договора аренды арендатор обязан ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала, перечислять арендную плату за пользование земельным участком, однако данную обязанность не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, на которую в соответствии с п.5.2 договора аренды начислены пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Невнесение арендной платы более двух раз подряд в силу п.4.1.1 договора является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, истец просит расторгнуть заключенный с ФИО1 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в сумме 88901,16 рублей, пени – 8213,69 рублей, а всего взыскать 97114,85 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Романов А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 7).

Согласно п. 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЭ администрации Боковского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок, общей площадью 1065000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: «для выпаса скота и сенокошения» (л.д.7-10). 

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.8.4 договора он имеет силу передаточного акта.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора размер арендной платы в год составляет 91124 рубля, подлежит ежегодно индексации с учетом уровня инфляции на очередной финансовый год и плановый период, и вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю за каждый день просрочки в размере 0,07% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку обязанность по внесению арендной платы возложена на арендатора, то и бремя доказывания данных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ ответной стороной не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об исполнении обязательств по уплате арендной платы в установленном договором аренды размере за указанный истцом период, а также принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, и, соответственно, опровергающих доводы истца о том, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате, на которую начислены пени и которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в сумме 88901,16 рублей, пени – 8213,69 рублей.

Данные обстоятельства подтверждается соответствующим расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует условиям договора, сделан специалистом и не опровергнут ответчиком, поэтому не доверять представленным расчетам у суда не имеется оснований.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении. 

Одним из нарушений договора аренды, влекущим досрочное расторжение сделки в соответствии с п.1 ст. 619 ГК РФ является неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. 

Положениями п.4.1.1 договоров аренды предусмотрено право арендатора требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. 

В рассматриваемом случае ответчик длительный период времени уклоняется от обязанности по внесению арендных платежей и от исполнения договора аренды земельного участка, что является существенным нарушением условий договора, при этом суд принимает во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, а именно, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об уплате задолженности с уведомлением о расторжении договора аренды.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды, что является основанием для его расторжения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 4000 рублей и за рассмотрение требований неимущественного характера в сумме 3000 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Боковского района Ростовской области – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Боковского района Ростовской области и ФИО1 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Боковского района Ростовской области задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в сумме 88901,16 рублей, пени – 8213,69 рублей, а всего взыскать 97114,85 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года. 

Cудья подпись Е.В. Кудиненко