Дело №2-628/2024

18RS0017-01-2024-000961-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 декабря 2024 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Собина А.Л.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2005г. в размере 106416,50 руб.; о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 34,24% годовых за период с 13.03.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 15413,15 руб.; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток долга 15413,15 руб. в размере 1% за каждый день просрочки; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2024г. по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам.; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4192 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что 26.07.2005г. между ИКБ «ИжЛадабанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 20780 руб. под 34.24% годовых, за неисполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность размере 106416,50 руб.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2005г. с ФИО1

Ранее мировым был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать поддержала представленное возражение на исковое заявление. В возражении на исковое заявление указывала, что начисление процентов по дату исполнения решения противоречит закону, поскольку фактически свидетельствует о бессрочности кредитного договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование кредитом. Считает сумму расходов за услуги представителя чрезмерно завышенными. Они не могут превышать суммы 3000-5000 руб. для подобного рода услуг. Графиком платежей срок уплаты определен 03.07.2006г. Соответственно первоначальному кредитору «ИжЛадабанк» стало известно о нарушении обязательств с 03.08.2006г. С указанной даты начинает течь срок исковой давности, однако прошло более 3 лет. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. Судебный приказ № был отменен 12.09.2024г. по заявлению должника. В связи с изложенным ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 20780,00 руб., а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п.1.1. кредитного договора). Срок и порядок возврата кредита установлен в п.3.1. договора, последний платеж должен быть внесен 03.07.2006г. Кредит выдается заемщику наличными денежными средствами или перечисляется на лицевой счет открытый в банке (п.1.4). Процентная ставка за пользование кредитом установлена 34,24% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и /или по уплате процентов за пользование кредитом, и/или по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности (п.4.1) (л.д.9-10). 

С учетом предшествовавших договоров цессии ООО ПКО «СВД» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ПКО «НБК» право требования по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2005г. с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № (л.д.10 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору от 26.07.2005г. 

<

***> за период с 26.07.2005г. по 12.03.2024г. в размере 106416,50 руб., из которых :15413,15 руб. – основной долг, 91003,35 руб. – проценты, 00,00 руб. - пени; расходов по оплате госпошлины в размере 1664,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР судебный приказ № от 11.09.2024г. отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Введение данного ограничения связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

Срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по договору (последний платеж должен был быть внесен 03 июля 2006 года – п.3.1. кредитного договора) истцом пропущен, поскольку о нарушении обязательства кредитору стало известно 04 июля 2006 года, истец должен был обратиться в суд не позднее 04.07.2009 года.

В судебном заседании установлено, что истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в электронном виде 06 сентября 2024 года (согласно протокола проверки электронной подписи), судебный приказ выдан 11 сентября 2024г., отменен по заявлению должника 16 сентября 2024г.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении как главного требования, так и всех дополнительных требований.

Обстоятельств, с которыми закон связывает приостановление и прерывание течения срока исковой давности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4192 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (4345197098) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2005г., заключенному с ИКБ «ИжЛадабанк» в размере 106416 рублей 50 копеек; о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 34,24% годовых за период с 13.03.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 15413 рублей 15 копеек; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 15413 рублей 15 копеек в размере 1% за каждый день просрочки; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2024г. по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4192 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Собин