Дело № 12-2/2020 

РЕШЕНИЕ

р.п. Рудня 5 февраля 2020 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Е.В. Лемешкин,

с участием: 

представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - ОАО «Волгоградагропромстрой» ФИО1, 

государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу председателя ликвидационной комиссии ОАО «Волгоградагропромстрой» ФИО1 на постановление Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградагропромстрой» (ИНН №, ОГРН №) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В своей жалобе председатель ликвидационной комиссии ОАО «Волгоградагропромстрой» (далее ОАО «ВАПДС») ФИО1 просит постановление отменить, дело производством прекратить. Считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. Организация не ведет деятельности на территории 

<

адрес>, не имеет техники и персонала. Фактически в составе числится два человека, рабочие места которых расположены в 

<

адрес>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года организация находится в состоянии ликвидации, деятельности не ведет, относится к микро предприятиям. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого их организации предоставлен земельный участок, формально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть все загрязнения расположены на землях Руднянского городского поселения. 

В судебном заседании представитель ООО «ВАПДС» подтвердил несогласие с постановлением, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут, новый договор не заключен. Субъектом административного правонарушения не являются. 

Представитель административного органа – Государственный инспектор в области окружающей среды Волгоградской области ФИО2 согласен с жалобой, на момент проверки не располагал сведениями о правообладателях земельного участка, в отношении которого производилась проверка. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает возможным производство по делу прекратить, поскольку ООО «ВАПДС» не является субъектом данного правонарушения. 

Выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

Для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

В силу положений ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из ч. 4 ст. 12 того же ФЗ, запрещается размещение отходов на объектах, внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ч. 1 ст. 22 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия, которые должны соблюдаться при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре, предусмотрены п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов отходов производства и потребления» 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором в области окружающей среды Волгоградской области ФИО2 установлен факт захламления (загрязнения) почв на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Проверяющим указано, что данный участок, площадь. 26364 кв.м. из состава земель поселений, используется юридическим лицом ОАО «Волгоградагропромстрой» для производственных целей. Выявлен ряд нарушений, а именно, наличие на участке захламления в виде отходов битума нефтяного, мешков с минеральным концентратом, гуртование песка. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением № Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградагропромстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Данное решение принято должностным лицом в пределах своей компетенции.

Принимая решение о виновности ОАО «Волгоградагропромстрой», должностное лицо пришел к выводу, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. используется ОАО «Волгоградагропромстрой» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель_ администрация Руднянского района, арендатор – АКОТ «Волгоградагропромстрой»), заключенному на 

<

данные изъяты> месяцев и дополнительных соглашений к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела следует, что между администрацией Руднянского района Волгоградской области и АКОТ «Волгоградагропромстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из состава земель поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес> для производственных целей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Срок действия договора неоднократно продлевался на 

<

данные изъяты> месяцев, что следует из дополнительных соглашений к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ). Более договор не продлевался.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградагропромстрой» находится в состоянии ликвидации, хозяйственной деятельности не ведет.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ арендатор ОАО «Волгоградагропромстрой» уведомило арендодателя Администрацию Руднянского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на момент вынесения постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды на земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 26364 кв.м. не действовал.

Отсутствие арендных отношений подтверждается так же и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленного главой Руднянского городского поселения в адрес ОАО «Волгоградагропромстрой» о необходимости оформления аренды земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ участок относится к землям населенных пунктов, граница не установлена, данные об обременениях отсутствуют.

Таким образом, ОАО «Волгоградагропромстрой», в силу приведенных выше обстоятельств ответственным за проведение мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв на земельном участке, обозначенном в постановлении должностного лица, не является, поскольку хозяйственной деятельности не ведет, земельный участок не использует, не является его арендатором. 

Вывод должностного лица о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения не нашел своего подтверждения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление№ Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ОАО «Волгоградагропромстрой» подлежит отмене, а производство - прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ОАО «Волгоградагропромстрой» отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Лемешкин.