Дело № 1-118/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Трапезниковой М.М., представившей удостоверение № 6043 и ордер А 1703696 от 23.01.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Матюшкиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Статус» в должности руководителя сервисной службы, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО2, являясь в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании приказа (распоряжения) № директора ООО «СТАТУС» (ИНН 

<

***>) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем сервисной службы ООО «СТАТУС» (ИНН 

<

***>), одним из видов деятельности которого является производство мебели в производственных помещениях, расположенных по адресу: г. 

<

адрес> то есть иные работы, назначенный приказом №/ОТ директора ООО «СТАТУС» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за организацию работ по охране труда на предприятии в целом, осуществление контроля за выполнением мероприятий по обеспечению безопасных условий труда, проведение вводного инструктажа, по охране труда для вновь поступающих работников, за обеспечение безопасных условий и охраны труда на производственных территориях в пределах порученных им участков работ,

в соответствии с п. 2.1.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный: соблюдать трудовую дисциплину, правила охраны труда и техники безопасности,

в соответствии с п. 4.3. должностной инструкции руководителя сервисной службы, утвержденной директором ООО «СТАТУС» Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, являющийся ответственным за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил по охране труда сотрудников, правил техники безопасности и противопожарной безопасности,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, осуществляя свои должностные обязанности по организации, планированию и контролю работ по изготовлению мебели в производственных помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> арендуемых у ООО «ВЕГА» (ИНН 

<

***>) по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.2.5. которого:

- арендатор обязуется при использовании соблюдать технику безопасности и требования законодательства о пожарной и электрической безопасности, а также экологические и санитарно-эпидемиологические правила и нормы;

- арендатор самостоятельно несет ответственность за соблюдение требований техники безопасности и законодательства о пожарной и электрической безопасности, а также экологические и санитарно-эпидемиологические правила и нормы;

достоверно зная о том, что в производственных помещениях, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, д. 1, лит. Е, занимаемых ООО «СТАТУС» имеется проем между первым и вторым этажами здания со встроенным в него подъемником, используемымдля перемещения грузов,

действуя в нарушение:

- п. 48 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 №155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» при проведении работ на высоте работодатель не обеспечил наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений и не определил границы опасных зон исходя из действующих норм и правил с учетом наибольшего габарита перемещаемого груза,

- п. 49 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель не обеспечил их ограждение,

- п. 55 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» проемы, в которые могут упасть работники, не были закрыты, не были ограждены и не обозначены знаками безопасности,

- п. 4.1. ГОСТ 12.3.002-2014 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Процессы производственные. Общие требования безопасности» не была обеспечена безопасность производственных процессов в течение всего цикла их функционирования путем поддержания допустимого уровня риска возникновения опасной ситуации и которая достигается путем: и) применения эффективных средств индивидуальной и коллективной защиты работающих, соответствующих характеру проявления возможных вредных и (или) опасных производственных факторов; к) выделения и обозначения опасных зон производства работ; м) применения эффективных методов и средств мониторинга безопасности процесса и/или отдельных его операций, состояния зданий и сооружений, работы производственного оборудования, исправности инструмента и приспособлений, средств индивидуальной и коллективной защиты, в том числе осуществление контроля измеряемых параметров вредных и (или) опасных производственных факторов с целью их коррекции,

- ст. 212 Трудового кодекса РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда», согласно которой: работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов,

действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения требований охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшего по неосторожности смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия,

не обеспечил наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений для предотвращения свободного прохода к вышеуказанному проему и металлоконструкции подъемника при ведении вышеуказанных работ,

в результате чего, в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 10 минут 09.08.2018 в производственных помещениях, занимаемых ООО «СТАТУС» для производства мебели, то есть при ведении иных работ, произошло падение ФИО3 в вышеуказанный проем со второго этажа на первый этаж указанного здания, в связи с чем, последнему были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя: открытую черепно-мозговую травму (ушибленная рана правой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеки глазничных областей, многооскольчатый перелом чешуи правой лобной, теменной и височной костей (по клиническим данным), перелом основания черепа, пластинчатая субдуральная гематома справа объемом около 5 мл., ушиб головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний и очаговых кровоизлияний коркового вещества головного мозга и мозжечка; перелом тела правой скуловой кости; закрытый тупой травмы груди (кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки, перелом 5 ребра справа без повреждения плевры); закрытой тупой травмы живота (кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, разрывы правой почки, разрывы левой доли печени, кровоизлияние в связки печени; закрытой тупой травмы таза (кровоподтек правой боковой поверхности живота с кровоизлиянием в мягкие ткани, оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости), которая согласно п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.16, 13 Медицинских правил и критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в помещении СПб ГБУЗ «Городская больница №» по адресу

<

адрес> от вышеуказанной тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей черепа, и головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга.

Нарушения правил безопасности при ведении иных работ, а так же правил по охране труда при работе на высоте, в производственных помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, допущенные ФИО2, на которого были возложены обязанности по их соблюдению, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - наступлением смерти ФИО6

Указанные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.216 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что версия, выдвинутая в ходе судебного разбирательства, направлена на избежание ответственности, показания данные в период предварительного расследования подтвердил, от дачи иных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ему понятны сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, готов уплатить судебный штраф в установленный судом срок. 

Адвокат, действующая в защиту подсудимого, также поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, указав, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

Потерпевшая, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал, полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 216 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, а также с учетом положительных сведений о личности подсудимого, указывающих, что он социально адаптирован, на территории Санкт-Петербурга имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, соблюдает трудовую дисциплину и предпринимает действия для обеспечения выполнения работ в безопасных условиях для окружающих, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занимается благотворительностью и оказывал безвозмездную помощь детскому дому по изготовлению мебели, учитывая, что потерпевшей требований о возмещении материального ущерба или морального вреда к подсудимому не заявлено, кроме того по смыслу закона при соблюдении условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, несогласие потерпевших на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ условия соблюдены и полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления направленного против общественной безопасности и личности, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, имущественного положения его и семьи, а также с учетом трудоспособного возраста и возможности получения им дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-118/19 и уголовное преследование в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу выплатить судебный штраф.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 044030001, УИН:0, расчетный счет № 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России, КБК 417 1 16 2101001 6000 140, наименование платежа – судебный штраф по делу №1-118/19 (11802400006000114).

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий