П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Иркутск 10 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черепановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-538/2019 в отношении:

ФИО1, ...., не военнообязанного, судимого:

05 мая 2006 года Падунский районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2012 года) к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. По приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2008 года условное осуждение отменено, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2012 года) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 09 апреля 2010 года условно-досрочно по постановлению Братского городского суда от 30 марта 2010 года на 1 год 1 месяц 20 дней.

20 октября 2011 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2012 года) по правилам ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2008 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 23 августа 2013 года по отбытию срока наказания.

10 августа 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 22 дня, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На 10 июля 2019 года неотбытый срок составляет 9 месяцев 22 дня,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 17 часов, ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, незаконно приобрел, присвоив найденное, для личного употребления и без цели сбыта наркотическое средство – .... в количестве 0,618 грамма, что является значительным размером. 

В дальнейшем ФИО1 незаконно хранил данное наркотическое средство при себе, с момента незаконного приобретения, в процессе передвижения до квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, находясь в вышеуказанной квартире, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> в 22 часа 40 минут.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме признал вину в совершении преступления.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 показал, что в один из дней января 2018 года он возвращался домой, возле дома увидел, как незнакомый мужчина что-то прятал в земле, когда мужчина ушел, обнаружил в указанном месте два свертка с порошкообразным веществом. Он понял, что вещество в свертках является наркотическим средством, взял наркотическое средство из тайника для того, чтобы лично употребить.

В тот же день он принес наркотическое средство в арендованную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, употребил наркотическое средство, находившееся в одном из свертков. После этого он потерял сознание, что происходило дальше, не знает.

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он работает в должности ...., в один из дней января 2019 года находился на дежурстве, выезжал для проверки сообщения о том, что из квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, доносятся громкие хрипы, дверь квартиры никто не открывает.

Возле квартиры его встретили две девушки, одна из которых представилась риэлтором, пояснила, что в квартире должен находиться арендовавший ее молодой человек. На место происшествия вызывались сотрудники аварийно-спасательной службы и скорой медицинской помощи. 

При вскрытии входной двери и проникновении в квартиру в ней был обнаружен подсудимый, который находился в бессознательном состоянии, был направлен в медицинское учреждение.

В ванной комнате обнаружили использованный медицинский шприц, бумажный сверток с порошкообразным веществом. Он произвел осмотр места происшествия, в присутствии понятых изъял, упаковал и опечатал обнаруженные предметы. 

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми в январе 2019 года она по просьбе знакомых сдала в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. Арендатором был подсудимый.

В один из дней указанного периода ей позвонила знакомая, сообщила, что входную дверь квартиры никто не открывает, из квартиры доносятся громкие хрипы. Она приехала к квартире вместе со своей знакомой ФИО6, вызвала на место сотрудников полиции, аварийно-спасательной службы, скорую медицинскую помощь.

При вскрытии входной двери и проникновении в квартиру в ней был обнаружен подсудимый, который находился в бессознательном состоянии.

По просьбе сотрудников полиции она и Свидетель №1 принимали участие в осмотре квартиры в качестве понятых. В ванной комнате были обнаружены и изъяты использованный медицинский шприц, бумажный сверток с порошкообразным веществом. По результатам осмотра составлялся протокол, изъятые предметы упаковывались и опечатывались.

Показания свидетеля ФИО6, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми в январе 2019 года она по просьбе своей знакомой Свидетель №2, вместе с последней ездила проверить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Входную дверь квартиры никто не открывал, из квартиры доносились громкие хрипы, на место были вызваны сотрудники полиции, аварийно-спасательной службы, скорая медицинская помощь.

При вскрытии входной двери и проникновении в квартиру в ней был обнаружен подсудимый, который находился в бессознательном состоянии.

По просьбе сотрудников полиции она и Свидетель №2 принимали участие в осмотре квартиры в качестве понятых. 

Сотрудники полиции демонстрировали ей в ходе осмотра какие-то свертки. Более подробно обстоятельства дела она не помнит.

В связи с наличием существенны противоречий, по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 84) свидетель Свидетель №1 как и в судебном заседании описывала общие обстоятельства дела. 

Вместе с тем свидетель указывала, что в ходе осмотра квартиры в ванной комнате были обнаружены и изъяты использованный медицинский шприц, бумажный сверток с порошкообразным веществом. По результатам осмотра составлялся протокол, изъятые предметы упаковывались и опечатывались.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО9, данные ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

На допросе 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 95-97) свидетель ФИО9 указывала, что работает в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи», 

<

Дата обезличена> находилась на дежурстве.

Она оказывала медицинскую помощь молодому человеку, находившемуся в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. При осмотре был поставлен диагноз: «Наркотическое опьянение тяжелой степени», молодой человек госпитализирован.

Объективно совершение подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (Том 1, л.д. 7-10), в соотвествии с которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В ходе осмотра в ванной комнате квартиры обнаружены и изъяты шприц, бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 36), в соответствии с которым у подсудимого ФИО1 были получены смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук. 

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу изъятые предметы были осмотрены (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 40-41), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 42-43).

Заключение химической судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 57-61), в соотвествии с которым вещество, изъятое при осмотре места происшествия, является наркотическим средством – ....

С учетом сведений из справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> масса наркотического средства на момент изъятия составила 0,618 грамма. 

На внутренней поверхности шприца, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружены следы наркотического средства героин.

На смывах с ладоней рук и срезах ногтевых пластин пальцев рук подсудимого следов наркотического средства не обнаружено.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что является руководителем подсудимого по месту трудоустройства, отбывания подсудимым наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда.

Охарактеризовать подсудимого он может исключительно с положительной стороны, как добросовестного и ответственного работника. Нарушений трудовой дисциплины подсудимый не допускает. 

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Обстоятельства приобретения и хранения подсудимым наркотического средства судом установлены из показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании.

Показания подсудимого полны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, суд не находит. 

Обстоятельства изъятия наркотического средства при рассмотрении уголовного дела судом установлены из показаний допрошенных в судебном заседании и на досудебной стадии производства по уголовному делу свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №2

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Объективно обстоятельства изъятия наркотического средства судом установлены из протокола осмотра места происшествия, содержание которого никем из участников судебного заседания не оспорено. 

Заключение химической судебной экспертизы по делу дано специалистом в своей области, с использованием научно обоснованных методик, и сомнений в достоверности сделанных выводов также у суда не вызывает.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: количество наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, образует значительный размер. 

Поскольку смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук были получены у подсудимого спустя значительный промежуток времени, после госпитализации подсудимого, то обстоятельство, что при их исследовании экспертами не обнаружены следы наркотических средств, на выводы суда о виновности подсудимого в преступлении повлиять не могут.

Вместе с тем, суд считает правильным изменить предъявленное подсудимому обвинение.

Государственными органами, осуществляющими уголовное преследование, подсудимый обвиняется, кроме прочего, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин.

Вместе с тем, в обвинительном заключении не указан объем названного наркотического средства.

Положения ч. 1 ст. 228 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств в значительном размере, приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в меньшем размере не образует состава преступления.

Суд считает правильным исключить из обвинения указание на приобретение и хранение подсудимым без цели сбыта наркотического средства героин. 

Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ....

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который судим, вместе с тем, ...., смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, которые относятся к категориям тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2016 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию врача нарколога, при рекомендации лечение от наркотической зависимости. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, – .... в количестве 0,614 грамма, шприц, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство 

<

Дата обезличена>;

- смывы, срезы ногтевых пластин ФИО1, переданные в камеру хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство 

<

Дата обезличена>;

- мобильный телефон, хранящийся у ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк