ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2021 года р.п.Заокский Тульской области 

Судья Заокского районного суда Тульской области Сорокин В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гореловой О.А., 

с участием 

помощника прокурора Заокского района Тульской области Родионова М.М.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника адвоката Давыдова В.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №297370 от 5 июля 2021 года,

потерпевшего ФИО2, 

представителя потерпевшего ФИО3, 

в ходе предварительного слушания, проведенного в помещении суда в закрытом судебном заседании, по уголовному делу в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2020 года, примерно в 17 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь в сторону г.Орла по территории Заокского района Тульской области на 135 км + 243 м автомагистрали М-2 «Крым», имеющей три полосы для движения в одном направлении, по средней полосе движения, стала снижать скорость с целью осуществить маневр – поворот налево через технологический разрыв с последующим разворотом и намерением продолжить дальнейшее движение в направлении г.Москва.

В указанное время в попутном направлении по левой полосе следовал технически исправный мотоцикл 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в связи с чем в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должна была руководствоваться требованиями п.п.1.5, 8.1, 8.4, 16.1 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают:

- пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 

- пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- пункт 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа;

- пункт 16.1. На автомагистралях запрещается разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы.

Однако, водитель ФИО1, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, поставила под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, а именно, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что им не создаст опасности для движения и помех для других участников дорожного движения, двигаясь по средней полосе, при наличии трех полос для движения, не перестраиваясь на крайнюю левую полосу, приступила к маневру поворота налево в технологический разрыв, намереваясь осуществить разворот. 

В результате нарушения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ 14 июня 2020 года, в 17 часов 30 минут, на 135 км + 243 м автомобильной дороги «М-2 Крым» федерального значения общего пользования, на территории Заокского района Тульской области, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и мотоцикла 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, гемартроз правого коленного сустава, рваная рана внутренней поверхности нижней трети правого бедра, открытый краевой перелом суставной поверхности головки проксимальной фаланги 4 пальца правой кисти, рваные раны 4, 5 пальцев правой кисти, проникающие в полость проксимального межфаланговых суставов с повреждением капсулы суставов, разгибателя 4, 5 пальцев, рвано-лоскутная рана ладонной поверхности правой кисти, множественные ссадины конечностей , как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, в совокупности имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

Нарушение ФИО1 требований п.п.1.5, 8.1, 8.4, 16.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, он примирился с ФИО1, претензий к той он не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО3 полностью поддержал заявленное ходатайство. 

Обвиняемая ФИО1 просила ходатайство удовлетворить, пояснив, что согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, которое не является реабилитирующим. 

Защитник адвокат Давыдов В.Н. считал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

Помощник прокурора Родионов М.М. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу закона при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. 

Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, на стадии предварительного расследования отягчающих обстоятельств в отношении нее установлено не было.

ФИО1 является гражданкой РФ, имеет семью, на учетах у врачей не состоит, работает, характеризуется положительно. 

При таких данных, учитывая обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства и их приоритет, данные о личности ФИО1, изменение степени ее общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, прихожу к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах судья руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в силу ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль, возвращенный ФИО1 – оставить ФИО1, мотоцикл, возвращенный ФИО2 – оставить ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области. 

Судья :

/

/