П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вяземский районный суд Смоленской области

ул. 1 Мая, д.2, г. Вязьма, Смоленская область, 215110

г. Вязьма 15 января 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Винникова И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, индивидуального предпринимателя, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., 

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2018 годв в 10 часов 40 минут в ..., установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, нарушил установленный порядок подачи уведомления, то есть не уведомил в течение трех рабочих дней УВМ КМВД России по Смоленской области о заключении трудового договора с гражданином ... А.С., трудовой договор заключен 01 декабря 2018 года, уведомление не направлено, что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что с 25 января 2018 года является индивидуальным предпринимателем. В сентябре 2018 года открыл магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: .... 01 декабря 2018 года заключил трудовой договор и принял на работа гражданина ... А.С., ** ** ** года рождения. Уведомления о заключении трудового договора в УВМ УМВД России по Смоленской области не направлял, поскольку ему аннулировали патент, и он уехал в .... 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

-протоколом об административном правонарушении № ХХХ от 15 января 2019 года, с которым ФИО1 согласился; 

-копией уведомления о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе; 

-копией трудового договора от 01 декабря 2018 года, заключенного между ИП ФИО1 с А.С. на неопределенный срок;

-копией паспорта А.С., в соответствии с которым последний является гражданином ..., и патентом на работу серии ХХХ № ХХХ, выданным 11 октября 2018 года УМВ УМВД России по Смоленской области на имя А.С.; 

- объяснением А.С. от 27 декабря 2018 года, из которого следует, что он приехал в Россию на заработки, зарегистрирован и проживает по адресу: .... 11 октября 2018 года получил патент на работу. 01 декабря 2018 года заключил договор с ИП ФИО1 и работает у него в качестве грузчика в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу; ...;

-объяснением ФИО1, из которого следует, что он подтвердил факт совершения вмененного административного правонарушения. 

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости приведенных доказательств не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной ИФНС России №18 по ... 25 января 2018 года, основной государственный регистрационный номер № ХХХ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение им административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, поведение ФИО1 в период после совершения административного правонарушения.

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания необходимо учесть в совокупности характер совершенного им административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение ИП, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в связи с совершением указанного административного правонарушения в виде предупреждения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминируемое административное правонарушение совершил впервые, ранее к административной ответственности, в том числе в сфере миграционного законодательства, не привлекался.

Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила, имущественный ущерб отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что у А.С. ликвидирован патент на работу и последний покинул РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности указанного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7–29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья И.И. Винникова