Дело № 12-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 февраля 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А., 

с участием ФИО1, 

защитника ФИО1 - Суханова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 23.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 23.12.2019 и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указано, что в основу судебного решения взят протокол об административном правонарушении от 04.12.2019 о неуплате в срок штрафа, однако к моменту вынесения данного протокола об административном правонарушении все имеющиеся штрафы были полностью погашены, за 2 месяца до даты составления данного протокола, согласно платежной квитанции от 24.10.2019. Таким образом, на дату вынесения административного протокола не имелось оснований к применению мер административного принуждения и воздействия. Кроме того, ему вообще не было известно ни о каких штрафах вынесенных в отношении него, в период с момента вынесения их в августе месяце до октября, когда с ним связались приставы он находился в служебной командировке (копию командировочного талона прикладывал), после получения известий о наличии штрафов от судебных приставов он их незамедлительно оплатил в течении 10 дней. Так же в указанный период времени по указанному адресу он не проживал, поскольку находился в командировке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что каких-либо документов о наличии у него задолженности по штрафам он не получал, узнал о задолженности после звонка приставов.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Суханов В.Ю. доводы жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 23.12.2019 вынесено с процессуальным нарушением, судебное заседание было проведено в отсутствии ФИО1

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, доводы защитника ФИО1 - Суханова В.Ю., судья приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.20.25 КРФоАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст.32.2 КРФоАП, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП.

Согласно ч.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КРФоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КРФоАП и ст.32.2 КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 23.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, ФИО1 штраф не уплачен, отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по уплате административного штрафа, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП и виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 69ПФ № 006640 от 04.12.2019; копией постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169190719000203 от 19.07.2019, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (постановление не обжаловано, вступило в законную силу 03.08.2019); сведениями об извещении и получении ФИО1 копии постановления и корреспонденции. 

Вывод мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

К содержащимся в жалобе доводам о том, что к моменту вынесения протокола об административном правонарушении от 04.12.2019, все имеющиеся штрафы были полностью погашены, что подтверждается квитанцией от 24.10.2019 и оснований к вынесению протокола не имелось, суд относится критически, так как указанный штраф ФИО1 был оплачен только после получения извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП. Доводы ФИО1 о том, что ему о задолженности по штрафам стало известно только после звонка пристава, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, в частности отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которых следует, что Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 получено 23.07.2019 года, корешок извещение о вызове на 10:00 04.12.2019 года для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 получил 23.11.2019 года.

Доводы защитника ФИО1 - Суханова В.Ю. о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 23.12.2019 вынесено с процессуальным нарушением, так как судебное заседание было проведено в отсутствии ФИО1 суд признаёт несостоятельными. Из материалов дела следует, что ФИО1 по адресу проживания, указанному в материалах дела, направлялись: судебная повестка, определение о назначении судебного заседания. Корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истёк срок хранения, и соответственно ФИО1 считается извещённым.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом допущено не было.

Жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, опровергающих законность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КРФоАП. 

С учетом изложенного судья пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Абдурагимов