Дело № 2-237/2025

УИД 42RS0007-01-2024-004020-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово 

23 января 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО2 А,Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки). Согласно п. 1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до **.**,** В соответствии с п. 2 договора, займ является целевым и предоставляется заемщику для начала осуществления предпринимательской деятельности. ФИО3 во исполнение условий договора займа перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 рублей. До августа 2022 г. ФИО1 исполняла условия договора и оплачивала проценты в срок. **.**,** ФИО3 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение. **.**,** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1.1 договора уступки права требования, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО1 **.**,** ФИО3 направлено ФИО1 уведомление об уступке права требования. Задолженность ФИО1 по состоянию на **.**,** составляет: 1 072 000 рублей- сумма займа, 162 121,64 рублей – просроченные проценты, 250 000 рублей- неустойка. Кроме того, согласно п. 11 договора займа по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательства залогодатель передает в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... Начальная продажная цена составляет 3 691 440 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме: 1 072 000 рублей - сумма займа, 162 121,64 рублей – просроченные проценты, 250 000 рублей- неустойка, а также, начиная с **.**,** и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от **.**,**, взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 2% от суммы займа; начиная с даты вынесения решения суда и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от **.**,** взыскать с Кубановой Н..В. пени за нарушение сроков оплаты очередного платежа размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства; обратить взыскание по договору займа от **.**,** на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 691 440 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 841 рубль.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом и своевременно. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) (л.д. 121-125).

Согласно п. 1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до **.**,**

В соответствии с п. 2 договора займа, займ является целевым и предоставляется заемщику для начала осуществления предпринимательской деятельности. 

Согласно п. 3,4 договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 2% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

ФИО3 во исполнение условий договора займа перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 рублей: денежные средства в сумме 100 000 рублей перечислены **.**,** на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением АО «Тинькофф Банк»; денежные средства в размере 700 000 рублей перечислены ФИО1 **.**,** (л.д.43- 44).

**.**,** ФИО3 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № ** к договору займа. На основании п. 4 дополнительного соглашения от **.**,** общая сумма займа составляет 1 072 000 рублей (л.д. 26-27).

Согласно п. 7 дополнительного соглашения за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 2 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Ежемесячная сумма к оплате по дополнительному соглашению и договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества составляет 21 440 рублей. Стороны согласовали новый график оплаты ежемесячных платежей.

**.**,** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (л.д. 23-24).

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО1 

В соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО1

В соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования цессионарию передаются следующие права требования по договору и дополнительному соглашению № **, указанных в п.1.1.1 настоящего договора: право требования возврата невыплаченной суммы займа 1 072 000 рублей, уплаты процентов в размере 24% годовых, начисляемых ежемесячно из расчета 2% от суммы займа в месяц, уплаты неустойки в размере и порядке, предусмотренных договором займа, права по договору займа, обеспечивающие исполнение обязательства должника, а именно залоговые права на квартиру, расположенную по адресу: .... 

За уступку права требования ФИО2 уплатила ФИО3 1 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от **.**,** ПАО Сбербанк (л.д. 42).

**.**,** ФИО3 направлено ФИО1 уведомление об уступке права требования (л.д. 23).

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по договору займа от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет: 1 072 000 рублей- сумма займа, 162 121,64 рублей – размер процентов за пользование суммой займа за период с **.**,** по **.**,**, 250 000 рублей – неустойка (л.д. 10). Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка. 

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора займа, наличие у ответчика задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 1 072 000 рублей, просроченные проценты в сумме 162 121,64 рублей за период с **.**,** по 03.10.2024г.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты очередного платежа размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства, начиная с даты вынесения настоящего процессуального решения и по день полного исполнения обязательств по договору займа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с **.**,** по **.**,** составляет 2 465 600 рублей, при этом истец по своей воле снизил размер неустойки за указанный период до 250 000 рублей.

Суд, присуждая неустойку, по требованию истца в резолютивной части решения должен указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию. За период с **.**,** по **.**,** сумма неустойки составила 1 200 640 рублей, исходя из следующего расчета: 1 072 000 Х 112 дней Х 1% = 1 200 640 рублей.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по договору займа, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с **.**,** по **.**,** гг. до 50 000 рублей и с **.**,** по **.**,** гг. до 35 000 рублей. Всего сумма неустойки за период с **.**,** по **.**,** гг. составила 85 000 рублей. Данная сумма неустойки является разумной, соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты очередного платежа размере 1% от суммы займа в размере 1 072 000 рублей за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства, начиная с **.**,** и по день полного погашения обязательств по договору займа от **.**,**, но не более суммы основного долга.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от **.**,** в размере 2% от суммы займа, начиная с **.**,** и по день полного погашения обязательств по договору займа. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2023 года N 60-П наделение заемщика и займодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а его статья 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2). К тому же статья 307 названного Кодекса возлагает на стороны любого обязательства требование при его установлении, исполнении и после прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с **.**,** по дату фактического погашения суммы основного долга по договору займа от **.**,** по ставке 2 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 1 072 000 рубля с учетом его фактического погашения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной нормы и ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке», обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 11 договора займа от **.**,** по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательства залогодатель передает в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. .... Начальная продажная цена составляет 3 691 440 рублей.

Как установлено судом, ФИО1 обязательства по возврату выданного займа, уплате процентов за пользование заемными средствами ненадлежащим образом не исполняла, допуская нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

Задолженность ответчика по договору займа до момента разрешения настоящего спора не погашена, стороной ответчика указанное не оспорено.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5 % от размера оценки квартиры, как предмета ипотеки. 

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с изменениями и дополнениями, подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно представленному стороной истца отчету № **, выполненному ООО «ЭкоФ «Оценка», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 4 614 300 рублей (л.д. 143-183).

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, в соответствии с положениями ч. 1., ч. 2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с изменениями и дополнениями, принимая во внимание условия договора займа, полагает необходимым определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от стоимости квартиры в размере 3 691 440 рублей.

При этом при определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из стоимости предмета ипотеки, установленной в отчете № **, согласно которому рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: ..., ..., на дату оценки составляет 4 614 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 38 841 рубль, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А,Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ФИО2 А,Н., **.**,** года рождения, задолженность по договору займа от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 1 319 121,64 рублей, из которых: 1 072 000 рублей- основной долг, 162 121,64 рублей – просроченные проценты, 85 000 рублей - неустойка за период с **.**,** по **.**,**, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 841 рубль.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ФИО2 А,Н., **.**,** года рождения, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от **.**,**, начиная с **.**,** по дату фактического погашения суммы основного долга по договору займа по ставке 2 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 1 072 000 рублей с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ФИО2 А,Н., **.**,** года рождения, неустойку за нарушение сроков оплаты очередного платежа размере 1% от суммы займа 1 072 000 рублей с учётом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, но не более суммы основного долга, начиная с **.**,** по фактического исполнения обязательств по договору займа. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 15.09.2021г. - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый № **, установив начальную продажную цену в размере 3 691 440 рублей, определив способ реализации заложеенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025 г.

Председательствующий