Дело №

РЕШЕНИЕ

 

14 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Гвардейского районного суда 

<

адрес> Клименко М.Ю.,

при секретаре Григорьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД «Гусевский» ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Старший инспектор ДПС группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД «Гусевский» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, выражает свое несогласие с ним, указывает, что пересмотр постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, нормами действующего административного законодательства не предусмотрен. В связи с чем, полагает, что указанное постановление незаконно и просит его отменить.

Старший инспектор ДПС группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД «Гусевский» ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что штраф им был уплачен, о чем он сообщил мировому судье, после получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением ст. инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Между тем, главой 30 Кодекса об административных правонарушений установлен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушений.

Данный порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушений не предусматривает возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит положений о применении норм права по аналогии.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым было пересмотрено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить.

Судья подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.