Дело № 2-1306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ») и ООО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., с начислением процентов по ставке в размере ключевой ставки Банка России увеличенной на 

<

данные изъяты>% годовых, с условием изменения ее размера в зависимости от кредитовых оборотов и дебетовых операций заемщика. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и начисленных процентов, комиссии за обязательство должно производиться ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей и условиями договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика № №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства со ФИО1 № №, с ФИО2 № №, по условиям которых поручители солидарно обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ») и ООО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., с начислением процентов по ставке в размере ключевой ставки Банка России увеличенной на 

<

данные изъяты>% годовых, с условием изменения ее размера в зависимости от кредитовых оборотов и дебетовых операций заемщика. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и начисленных процентов, комиссии за обязательство должно производиться ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей и условиями договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика № №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства со ФИО1 № №, с ФИО2 № №, по условиям которых поручители солидарно обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 

Требования о необходимости погашения задолженности, направленные в адрес ответчиков, оставлены без ответа и исполнения. Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ требования Банка включены в третью очередь реестра кредитором ООО «

<

данные изъяты>» в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату введения конкурсного производства) задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед истцом составила 

<

данные изъяты> руб., из которых:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за обязательство – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную комиссию за обязательство – ФИО8 руб.

-по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе срочный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за обязательство – 12 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную комиссию за обязательство – 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем истцом были уточнены исковые требования. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 753 236, 62 руб., из которых:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу -

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за обязательство – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную комиссию за обязательство – 

<

данные изъяты> руб.

-по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 027 993,19 руб., в том числе срочный основной долг – 172 418 547 руб., начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом – 6 500 395,94 руб., неустойка на просроченную задолженность по процентам – 96 539,39 руб., комиссия за обязательство – 12 307,35 руб., неустойка на просроченную комиссию за обязательство – 203,52 руб., в возврат госпошлины 60 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО3 в судебном заседании уточнённые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам. Возражала против доводов ответчиков о нарушении положений договора о подсудности, поскольку банк вправе предъявить требование отдельно к поручителям по подсудности определенной сторонами в п.5.10 договоров поручительства. Также возражала против доводов ответчиков о том, что они принимали на себя обязательства по договорам поручительства только при обеспечении кредита залогом, указав, что выбор способа погашения задолженности и исполнения обязательств по кредиту посредством предъявления требований к поручителям либо обращения взыскания на предмет залога является в силу закона правом кредитора. Так же пояснила, что действительно ведутся переговоры по поводу переуступки долга, но это не является основанием не взыскивать задолженность с поручителей. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении договоров поручительства он принимал на себя обязательства по кредитным соглашениям только при условии обеспеченности данных обязательств залогом с договорной подсудностью спора арбитражному суду Смоленской области. Кроме того, указал, что в связи с включением определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ требований истца обеспеченных залогом имущества в сумме 208 753 236,63 руб. и 2 428 руб. не обеспеченных залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «

<

данные изъяты>» обязательство заемщика исполняется должником по правилам ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)», в связи с чем, также прекращается поручительство по кредитным договорам. На сегодняшний день ведутся переговоры по уступке долга. Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признал, суду пояснил, что также при заключении договоров поручительства он принимал на себя обязательства по кредитным соглашениям только при условии обеспеченности данных обязательств залогом с договорной подсудностью спора арбитражному суду Смоленской области. Кроме того указал, что в связи с включением определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ требований истца обеспеченных залогом имущества в сумме 208 753 236,63 руб. и 2 428 руб. не обеспеченных залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «

<

данные изъяты>» обязательство заемщика исполняется должником по правилам ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)», в связи с чем также прекращается поручительство по кредитным договорам. Просил в удовлетворении требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий ООО «Смоленский топливные системы» ФИО4, его представитель по доверенности - ФИО5 оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ» (с 03.07.2015 ПАО «Банк ВТБ») и ООО «Смоленские топливные системы» заключен кредитный договор № № (л.д.135-145).

По условиям кредитного договора № № заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка в размере ключевой ставки Банка России увеличенной на 

<

данные изъяты>% годовых, с условием изменения ее размера в зависимости от кредитовых оборотов и дебетовых операций заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика № № (л.д.12-14). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ» (с 03.07.2015 ПАО «Банк ВТБ») и ООО «Смоленские топливные системы» заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., с начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России увеличенной на 

<

данные изъяты>% годовых, с условием изменения процентной ставки в зависимости от кредитовых оборотов и дебетовых операций заемщика (л.д.78-90).

Согласно п.6.7 кредитных договоров независимо от уплаты процентов за пользование кредитами заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за обязательство по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемую на неиспользованную сумму лимита задолженности, начиная с даты, следующей за датой истечения стандартного срока предоставления кредитов, указанного в настоящем пункте соглашения и по дату окончания общего срока предоставления кредитов. Стандартный срок предоставления кредитов, в течение которого комиссия за обязательство не начисляется: 0 календарных дней с даты подписания соглашений.

В соответствии с кредитными договорами, заемщик обязуется уплачивать проценты и комиссию за обязательство ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитной линии, указанную в п. 7.1 соглашений. в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу окончательная уплата процентов производится в дату фактического погашения (возврата) кредита/кредитов (п.6.5)

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 договора дополнен терминами «дистанционное банковское обслуживание», «система дистанционного банковского обслуживания», «электронный документ», пп. 4.1.2 п. 4. 1, п. 5.3, п. 16.2, п.16.3 изложены в измененной редакции, внесены дополнения в п. 7.2, прочие условия соглашения оставлены без изменений (л.д.117-118). 

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ определены предельные размеры единовременной совокупной ссудной задолженности по действующим кредитным соглашения с учетом предполагаемого использования, внесены изменения в п. 6.2. договора в части размера процентной ставки по кредиту, пп.20 п. 9.1 договора изложен в измененной редакции, прочие условия соглашения оставлены без изменений (л.д.114-116). 

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ определен график предоставления лимита задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., определен предельный размер единовременной совокупной ссудной задолженности по действующим кредитным соглашения с учетом предполагаемого использования, прочие условия соглашения оставлены без изменений (л.д.112-113). 

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ определен график предоставления лимита задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., определен предельный размер единовременной совокупной ссудной задолженности по действующим кредитным соглашения с учетом предполагаемого использования, внесены уточнения в сведения о залоговом имуществе, прочие условия соглашения оставлены без изменений (л.д.91-93). 

Согласно п.11.1 кредитных договоров заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по Кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по погашению задолженности по основному долгу должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по основному долгу. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (п. 11.2)

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08% от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по уплате задолженности по процентам и/или комиссиям должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям кредитной линии (п. 11.3)

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика № № (л.д.27-30). 

Сведений об оспаривании кредитных договоров и их условий, ответчиками суду не представлено. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смоленские топливные системы» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «Смоленские топливные системы» на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства со ФИО1 №№, и №№, с ФИО2 №№, и №№. Согласно п.2.1, п. 2.3 которых поручители солидарно обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату введения конкурсного производства) задолженность ООО «Смоленские топливные системы» перед истцом составила 

<

данные изъяты> руб., из которых:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу -

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за обязательство – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную комиссию за обязательство – 1 592,84 руб.

-по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе срочный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за обязательство – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную комиссию за обязательство – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по счетам и расчетами задолженности (л.д.12-53, 184-196,218-219,220-221,222-247). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования истца, направленные в адрес ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности, ответчикам не исполнены (л.д.61-68,211-217).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указывают на нарушение подсудности рассмотрения спора, заключение договоров поручительства при условии обеспеченности кредитных договоров залоговым имуществом, а также на прекращение договоров поручительства в связи с исполнением основного обязательства обеспеченного поручительством в рамках процедуры банкротства ООО «Смоленские топливные системы» и включения требований банка в размере заявленной к взысканию суммы в третью очередь реестра кредиторов ООО «Смоленские топливные системы».

Вместе с тем суд находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, к организации - по месту ее нахождения (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела (как общую - ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную - ст. 29 ГПК РФ) до принятия его судом к своему производству (не может быть изменена соглашением сторон родовая и исключительная подсудность).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в силу положений ст. 32 ГПК РФ и ст. 323 ГК РФ истец вправе предъявить иск только к заемщику или только к поручителю, а также ко всем должникам совместно, исходя из правил договорной подсудности, определенной сторонами кредитным соглашением и договорами поручительства.

Согласно п. 5.10 Договоров поручительства заключённых с ФИО2 №№ и №№, со ФИО1 №№ и №№ споры или разногласия, вытекающие из договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в Промышленном районном суде г. Смоленска (л.д.94-100, 103-109,119-123,127-132).

П.п.15.1 кредитных соглашений предусмотрено, что споры или разногласия, вытекающие из соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством в Арбитражном суде Смоленской области.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, указал, что договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны суду общей юрисдикции.

По данному делу исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к поручителям - физическим лицам (не имеющим статуса индивидуальных предпринимателей), в связи с чем, доводы ответчиком о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего спорна суд находит несостоятельными. 

То обстоятельство, что кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком, предусмотрено разрешение споров в арбитражном суде, правового значения не имеет, поскольку поручители (ответчики по делу) не являются сторонами кредитного договора. К тому же подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из анализа данной правовой нормы следует, что выбрать тот или иной способ обеспечения обязательства является правом кредитора, при этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами, при этом стороны соответствующего договора вправе избирать указанные способы по своему усмотрению, а также изменять эти способы.

В силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Как следует из п.5.7 договора поручительства заключенного со ФИО1 № №, с ФИО2 № № поручительство предоставлено сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством поручителей перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме (п.2.1). 

Как следует из п.5.7 договора поручительства заключенного со ФИО1 № №, с ФИО2 № № поручительство предоставлено сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством поручителей перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме (п.2.1). 

В данном случае судом установлено, что ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.165-182) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Смоленские топливные системы» является действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, то есть истцом реализовано свое право на взыскание задолженности до прекращения деятельности должника, что свидетельствует о том, что поручительство ответчиков не прекращено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что избранный банком способ защиты его нарушенного права путем истребования задолженности с поручителей согласно принятым ими на себя обязательствам соответствует действующему законодательству и не противоречит условиям заключенных между сторонами соглашений.

Доводы ответчиков о приоритетности обращения взыскания на предмет залога в целях исполнения кредитного договора и погашения образовавшейся задолженности, а также о прекращении принятых ими на себя обязательств по договорам поручения включением требований банка в соответствующую очередь реестра кредиторов ООО «Смоленские топливные системы» отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату введения конкурсного производства) задолженность ООО «Смоленские топливные системы» перед истцом составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу -

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за обязательство – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную комиссию за обязательство – 

<

данные изъяты> руб.

-по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе срочный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за обязательство – 12 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную комиссию за обязательство – 

<

данные изъяты> руб.

Требования Банка об уплате задолженности по кредиту, в том числе процентов и комиссий, предусмотренных договорами, ни заемщиком, ни поручителями не исполнены, сведения об исполнении обязательств по договорам ответчиками суду не представлены, как не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестное исполнение истцом своих обязательств.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО2 и ФИО1 обязательств по договорам поручительства № №, № №, № №, № №, суд приходит к выводу, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчиков возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов предусмотренных договором, что после допущенных заемщиком неплатежей по кредитному договору, истец обоснованно обратился к поручителям с требованиями о возврате задолженности по данному договору, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 753 236, 62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 753 236, 62 руб., из которых:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 725 243,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 28 572 000 руб., начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом – 1 027 035,92 руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу -21 252 руб., неустойка на просроченную задолженность по процентам – 13 869,31 руб., комиссия за обязательство – 89 493,36 руб., неустойка на просроченную комиссию за обязательство – 1 592,84 руб.

-по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 027 993,19 руб., в том числе срочный основной долг – 172 418 547 руб., начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом – 6 500 395,94 руб., неустойка на просроченную задолженность по процентам – 96 539,39 руб., комиссия за обязательство – 12 307,35 руб., неустойка на просроченную комиссию за обязательство – 203,52 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» в возврат госпошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова