Дело № 2-650/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Куртамыш 26 ноября 2018г. 

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Володина Г.В.

при секретаре Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа по ставке рефинансирования Центрального банка России за период с 07.06.2014 по 24.10.2018 в сумме 123 339,83 руб., суммы госпошлины в размере 3666,78руб. В обосновании своих требований ФИО1 указывает, что по определению Куртамышского районного суда от 06.06.2013 об утверждении мирового соглашения, ответчик ФИО2 обязалась уплатить в ее пользу основной долг в сумме 328 810,40руб. и возврат госпошлины в размере 6400руб., всего 335 210,40руб. равными долями в период с 06.06.2013 по 06.06.2014, ежемесячно по 27 934.20руб. Ответчиком в счет погашения долга уплачена лишь часть суммы в размере 13 210,40руб., остальная часть долга в сумме 322 000руб. до настоящего времени ответчиком ни в добровольном, ни в принудительном порядке не выплачена. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, уменьшив размер суммы подлежащей взысканию, просила взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств с учетом срока исковой давности в размере 82 984,19 руб., оплаченную при подаче государственную пошлину 2 689,53руб. Просила в связи с уменьшением исковых требований возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 977,25руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, место жительства ее неизвестно.

Определением от 19 ноября 2018 г. к участию в деле на стороне ответчика привлечен и адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Квашнин Д.В. (ордер № 232041 от 19.11.2018).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика ФИО2, с участием адвоката Квашнина Д.В.

Представитель ответчика адвокат Квашнин Д.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд применить срок исковой давности. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что определением Куртамышского районного суда от 06.06.2013 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа с ответчика ФИО2 утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязалась выплатить истцу долг в размере 336 210,40руб. равными долями с 06.06.2013 по 06.06.2014 ежемесячно по 27 934руб. 20коп. 

Как следует из материалов гражданского дела № 2-437/2013, 06.06.2013 по делу был выдан исполнительный лист №2-437/2013, по которому ФИО2 выплатила истцу в счет погашения долга сумму 13 210,40руб. 

Основной долг в размере оставшейся суммы в размере 322 000 рублей ответчиком до настоящего времени не погашен. 

Определением Куртамышского районного суда от 13.02.2014 в требовании ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения определения Куртамышского районного суда от 06.06.2013 было отказано. 

22.08.2018 судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Сургуту вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1, в связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО2, и его имущества. 

Данные обстоятельства подтверждены и не оспаривались сторонами. 

Поскольку обязательства ФИО2 перед ФИО1 не исполнены, то суд при удовлетворении требований ФИО1 применяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска - 26.10.2018.

Согласно, представленного истцом расчета исковых требований и указания ЦБ РФ ставки рефинансирования банка России начиная с 07 июня 2014г. по 24 октября 2018г. размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за указанный период составил 123 339,83руб. Указанные в расчете ставки и должны быть применены судом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного расчета следует, что период неуплаты долга составляет с 07 июня 2014г., то есть со следующего после вынесения определения суда и по 24.10.2018, как просит ФИО1, всего 4 года 4 месяца и 17 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за указанный период в размере 123 339,83руб., которые необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

Вместе с тем, представитель ответчика Квашнин Д.В. заявил требования о применении срока исковой давности. 

Суд считает необходимым применить срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами начисленных за период в пределах срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

На основании материалов дела и доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что, на данные отношения, в силу ст. 196 ГК РФ, распространяется общий срок исковой давности равный трем годам.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, является основанием к вынесению судом решения об удовлетворении иска с учетом срока исковой давности 

Суд полагает, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, но в пределах срока исковой давности - три года перед обращением в суд с настоящим иском и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в пределах трехгодичного срока исковой давности - с 27.10.2015 по 26.10.2018.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 2 689,53руб. 

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Учитывая изложенное заявление ФИО1 о возврате излишне уплаченной 13.08.2018 государственной пошлины при обращении в суд в размере 977,25 руб. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 984(восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 19коп., возврат государственной пошлины в сумме 2 689 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять)руб. 53 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную 26.10.2018 государственную пошлину в Курганском отделении № 8599, филиал № 168 на счет №, наименование получателя платежа: УФК по Курганской области (Межрайонная ИФНС №6 по Курганской области) в сумме 977(девятьсот семьдесят семь) руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья: Г.В. Володина.