Дело № 2-191/2024

19 апреля 2024 года

УИД: 29RS0004-01-2024-000230-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮККА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЮККА» обратилась в суд с указанным иском к наследственному имуществу К.В.В., мотивируя его тем, что 18.07.2018 между МФК ОТП «Финанс» и К.В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 37 990 руб. 00 коп. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. В нарушение принятых на себя обязательств К.В.В. надлежащим образом не исполняла обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами. 01.12.2020 МФК ОТП «Финанс» уступило ООО ПКО «ЮККА» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность К.В.В. по кредитному договору составила 16 446 руб. 56 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 11 031 руб. 98 коп., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – 5414 руб. 58 коп. 26.01.2021 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ № по взысканию кредиторской задолженности с К.В.В. в общем размере 16 775 руб. 56 коп. 24.07.2023 в ОСП по Виноградовскому району возбуждено исполнительное производство, которое прекращено определением Виноградовского районного суда от 12.12.2023 в связи со смертью К.В.В. По информации, содержащейся на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследодателя К.В.В. открыто наследственное дело №. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, обязательства по кредитному договору не исполнены, меры, направленные на погашение задолженности, не предпринимаются. Просит взыскать за счет наследственного имущества К.В.В. задолженность по соглашению от 18.07.2018 № по состоянию на 01.12.2020 в размере 16 446 руб. 56 коп., из которых: 11 031 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу за период с 18.04.2019 по 01.12.2020; 5414 руб. 58 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 20.05.2019 по 01.12.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 658 руб. 00 коп., всего 17 104 руб. 56 коп.

Определением суда от 22.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 102).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус нотариального округа: Виноградовский район Архангельской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО2 и ФИО3, третьего лица.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.07.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и К.В.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 37 990 руб. под 44,8% годовых сроком на 12 месяцев (л.д.12-13).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 4000 руб. 00 коп. (кроме первого и последнего) 18 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых.

Факт предоставления займа К.В.В. подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 20-22).

Положениями частей 1, 2 стать 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что К.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Виноградовским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.09.2020 МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «Платан» договор уступки прав (требований) № МФК-12, по условиям которого право требования по договору займа от 18.07.2017 №, заключенному с К.В.В., перешло от МФК ОТП «Финанс» к ООО «Платан». 

01.12.2020 права (требования) по договору займа, заключенному с К.В.В., перешли от ООО «Платан» к ООО «ЮККА» на основании договора уступки прав (требований) №. 

ООО «ЮККА» переименовано в ООО ПКО «ЮККА», о чем 29.12.2023 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 59).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет на уступку прав требований сторонами не установлен. С условиями договора, в том числе и о праве банка на уступку прав, К.В.В. была согласна.

Таким образом, права требования по договору займа от 18.07.2018 №, ранее принадлежавшие ООО МФК «ОТП Финанс», перешли к ООО ПКО «ЮККА».

По состоянию на 01.12.2020 по договору займа образовалась просроченная задолженность в размере 16 446 руб. 56 коп., из которых: 11 031 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу; 5414 руб. 58 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом цены иска (л.д. 23, 24).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ о наследовании разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (пункт 59 постановления Пленума ВС РФ о наследовании).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, после смерти К.В.В. возникшее при ее жизни обязательство по возврату кредитных денежных средств сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1143 ГК РФ указано, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из копии наследственного дела № к имуществу К.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа: Виноградовский район Архангельской области ФИО4, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти К.В.В., обратившись к нотариусу в установленный законом срок, являются ее дети ФИО1, ФИО2 и супруг ФИО3 (л.д. 69-99).

Иные наследники к нотариусу за оформлением наследства после смерти К.В.В. не обращались.

В состав наследства, оставшегося после смерти К.В.В., вошло имущество: 

-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1 194 351 руб. 62 коп.,

- земельный участок (доля без выдела в натуре) в СПК «Березниковский», кадастровая стоимость 22 442 585 руб. 10 коп.,

- денежный вклад.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершей, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследниками наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Доказательств отказа наследников от наследственных прав материалы дела не содержат.

В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ о наследовании указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом характера и стоимости наследственного имущества, принятого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя К.В.В., превышает размер задолженности по договору займа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед ООО ПКО «ЮККА» превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и отсутствия в материалах дела контррасчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа в размере 16 446 руб. 56 коп. Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным.

Довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском суд отклоняет как необоснованный.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа от 18.07.2018 датой возврата кредита являлось 18.07.2019, последний платеж произведен ответчиком 18.04.2019, что усматривается из расчета задолженности (л.д.21,23). 

Согласно материалам дела 26.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области по заявлению ООО «ЮККА» вынесен судебный приказ о взыскании с К.В.В. задолженности по договору займа от 18.07.2018 №.

24.07.2023 на основании указанного судебного приказа в ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении К.В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 12.12.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено. 

Исковое заявление направлено истцом в Виноградовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае, если бы ООО «ЮККА» не обратилось в 2021 году в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с К.В.В. задолженности по договору займа, срок исковой давности для обращения в суд истекал бы 18.04.2022.

С учетом того, что мировым судьей 26.01.2021 был вынесен судебный приказ, возбужденное на его основании исполнительное производство прекращено 12.12.2023, срок исковой давности прервался на 2 года 10 месяцев 16 дней и истекает (18.04.2022 + 2 года 10 месяцев 16 дней) в марте 2025 года. Таким образом, срок исковой давности на дату обращения истца в суд с настоящим иском – 04.03.2024, не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮККА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮККА» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению от 18.07.2018 № по состоянию на 01.12.2020 в размере 16 446 рублей 56 копеек, из которых: 11 031 рубль 98 копеек – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2020; 5414 рублей 58 копеек - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 20.05.2019 по 01.12.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 658 рублей 00 копеек, всего 17 104 (Семнадцать тысяч сто четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.

Судья А.И. Мой