УИД 50RS0002-01-2025-002017-14

Дело № 2-5917/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО6) С.А., в котором уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по расписке: сумму займа 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужтми денежными средствами 

<

данные изъяты> размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства возвратить в указанный срок полученные денежные средства аннуитетными платежами, уплатить проценты за пользование ими в размере 30% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 своих обязательств по договору займа не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить его по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается распиской, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства возвратить в указанный срок полученные денежные средства аннуитетными платежами, уплатить проценты за пользование ими в размере 30% годовых. Стороны договорились, что при просрочке ежемесячного платежа более двух раз сумма займа возвращается досрочно в полном объеме в течение 30 дней с момента требования со стороны ФИО2 (в любой форме: смс, электронное письмо).

ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по предоставлению денежных средств, передав их в полном объеме ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, чеком.

ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досудебном урегулировании спора, однако ФИО1 оставила претензию без ответа. Доказательств возврата ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока возврата займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, факт заключения которого не оспаривался.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 (ФИО7) С.А. задолженности в размере 

<

данные изъяты>, состоящей из: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за несвоевременное погашение долга, заявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Доверитель) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязался оказать юридические услуги по заданию Доверителя, а Доверитель принял на себя обязательства оплатить эти услуги в размере и порядке в соответствии с условиями Договора.

Перечень оказываемых Исполнителем услуг определен в Задании Доверителя, являющегося Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость перечисленных в Задании услуг составила 

<

данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 88, 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание сложность дела, число судебных заседаний, объем исследованных Исполнителем документов, целесообразность и эффективность оказанных им услуг, их соразмерность условиям заключенного между Доверителем и Исполнителем договора, а также требования разумности и справедливости, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 (ФИО8) С.А. в пользу ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, принимая во внимание, что требования ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 (ФИО9) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу истца ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с марта 2022 года по январь 2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.