№

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Химки 02 февраля 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Демина А.А. на постановление начальника смены д/ч ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО9 № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> года о привлечении ФИО1 (

<

данные изъяты>) к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 

<

№ обезличен> от 09.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, 

<

дата> гражданин ФИО1, находился по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, в зале «вылет», терминала «В» АВК Шереметьево, на кресле для отдыха пассажиров, что является общественным местом, распивал алкогольный напиток водку "Коньяк Арарат", с содержанием этилового спирта 40%, вне места разрешенного потребления алкогольной продукции, тем самым нарушила требования п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Демин А.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой на постановление от 

<

дата> в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Демин А.А., а также должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении слушания по делу не направляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствие с п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №

<

№ обезличен> от 

<

дата> г.; объяснениями ФИО10 ФИО11 которые подтвердили факт распития ФИО1 

<

дата> года алкогольного напитка; рапортом сотрудника ОР ППСП ЛУ МВД России в а/п Шереметьево ФИО12

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Демина А.А., о том что, ФИО1 указанное нарушение не совершал, алкогольную продукцию не распивал, объяснение и подписи свидетелей ФИО2 и ФИО3 сфальсифицированы, за распитие алкогольной продукции был задержан другой человек, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и суд расценивает данные доводы как способ защиты и желание ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение, кроме этого они опровергаются совокупность собранных по делу доказательств, которые объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время ФИО1 находясь по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, в зале «вылет», терминала «В» аэропорта Шереметьево, на кресле для отдыха пассажиров, что является общественным местом, распивал алкогольную продукцию.

Суд также не находит оснований, для вызова в судебное заседание и допроса в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 поскольку в материалах административного дела содержатся объяснения указанных выше лиц, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны ФИО15 и ФИО16 отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.20 названного Кодекса.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника смены д/ч ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО4 № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> года о привлечении ФИО1 (

<

данные изъяты>) к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Демина А.А. – адвоката Демина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Колобродова