П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи 

Кавунник О.С., 

с участием

государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Бессоновой В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Зыбина Д.И., Соболева А.В.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь в 

<

данные изъяты>, проходя по 

<

адрес> от остановочного пункта 

<

данные изъяты> вдоль железнодорожных путей, в направлении 

<

адрес> увидели новые складированные металлические железнодорожные стыковые четырехдырные накладки марки 

<

данные изъяты> в количестве двух штук и вступили в предварительный сговор с целью их тайного хищения и сдачи их в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, ФИО1, ФИО2, совместно, находясь в 

<

данные изъяты> вблизи остановочного пункта 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что их никто не видит, похитили с 

<

данные изъяты> ОАО «Р» две новые железнодорожные стыковые четырехдырные накладки марки 

<

данные изъяты>, стоимостью за единицу 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 и ФИО2 перенесли в руках вышеуказанные накладки марки 

<

данные изъяты> от места хищения в пункт приема металла, который расположен по адресу: 

<

адрес>, с целью сдачи вышеуказанных металлических изделий за денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 тайно, умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили вышеуказанное имущество, причинив имущественный ущерб ОАО «Р» на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> с территории пункта приема металла, находящегося по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции были изъяты вышеуказанные похищенные ФИО1 и ФИО2, железнодорожные стыковые четырехдырные накладки марки Р-65.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитников, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники поддержали заявленное ранее ходатайство. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия заявленного ходатайства.

С изложенным выше обвинением подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что ФИО1, ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с обвинением они полностью согласились, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласились с ними в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, и ФИО2 каждого в отдельности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, каждому, суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершено оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, данные о личности подсудимого ФИО1, в соответствии с которыми он 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, данные о его личности, в соответствии с которыми он 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, данные о материальном положении подсудимых, 

<

данные изъяты> суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив им наказание в виде штрафа. 

Суд считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимым назначается судом в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1, ФИО2 было установлено обстоятельство, смягчающее ответственность, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2, суд считает, что оснований к применению положений предусмотренных ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>;

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: железнодорожные накладки марки 

<

данные изъяты> в количестве двух штук, переданные на ответственное хранение мастеру 

<

данные изъяты> ОАО «Р» ФИО7, считать возращенному законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 31.10.2017 г.