Дело №2-1570/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого ответчику определен кредитный лимит в сумме 50 000 рублей. Истец исполнил взятые на себя обязательства, выпустив ответчику кредитную карту с указанным лимитом и предоставив в его распоряжение денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 343,41 рублей. Ответчику был направлен заключительный счет с целью информирования его о возникшей задолженности и содержащий требование о ее погашении в полном объеме. Данное требование осталось без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по указанному договору ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Тинькофф Банк», на момент уступки прав (требования) размер задолженности ответчика составил 86 343,41 рубля. О проведенной уступке прав (требования) ФИО1 был уведомлен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 343,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790,3 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе- потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), согласно которой просил банк заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифе ТП 7.3 RUR, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно анкете-заявлению и Условиям комплексного банковского обслуживания (далее - Условия) (л.д. 51-53), акцептом банка является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с Условиями, для осуществления расчетов по договору кредитной карты, банк предоставляет клиенту кредитную карту. Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. 

Согласно тарифному плану 7.3 RUR, договор заключается на следующих условиях: беспроцентный период - до 55 дней, процентная ставка - по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9%годовых, плата за обслуживание карты - первый год - бесплатно, далее - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9%+290 рублей, минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности +590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности +590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,2% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (л.д. 49).

Банк принял оферту заемщика, предоставив и активировав кредитною карту, установив по ней лимит задолженности в размере 50 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей на основании счет-выписки. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 86 343,41 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 38-45).

В соответствии с Условиями, банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует заемщика о востребовании задолженности.

АО «Тинькофф Банк» воспользовалось своим правом и ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее исполнению в течении 30-ти дней (л.д. 56).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований выполнен специалистом, ответчиком не оспорен, в связи с чем признается судом соответствующим условиям кредитного договора.

Сведений о погашении ответчиком задолженности, возникшей перед АО «Тинькофф Банк», материалы дела не содержатся.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, данные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед АО «Тинькофф Банк» по договору и приходит к выводу о наличии у последнего права на взыскание задолженности.

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20), дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 86 682,14 рублей.

Поскольку истец приобрел у банка права требования к заемщику, он является процессуальным правопреемником банка.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания на задолженности по договору может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в общем размере 2 790,3 рублей из которых: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 1 400,23 рублей (л.д. 9), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 1 390,07 рублей (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 343,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790,30 рублей, а всего взыскать 89 133,71 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья О.В. Орельская