12-7/2019

РЕШЕНИЕ

с. Пономаревка 14 мая 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В., 

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от ... года № ... о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ... года № ...6 директор ООО «Родина» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе на постановление должностного лица директор ООО «Родина» ФИО2, не оспаривая факт совершения вмененного в вину правонарушения, просит изменить вид назначенного наказания, заменив штраф, на предупреждение.

В обоснование жалобы указано, что директор - ООО «Родина» ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые. Правонарушение не повлекло никаких негативных последствий. Какого-либо вреда никому причинено не было, до вынесении постановления о привлечении к административной ответственности устранил выявленные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого постановления должностного лица, исходя из следующего.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено материалами дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в ООО «Родина», установлено, что директором ФИО2 допущены нарушения законодательства о труде, выразившиеся в выплате дворнику придомовой территории ФИО4 заработной платы за сентябрь ... года в сумме ... рублей, т.е. ниже заработной платы, установленной п. 4.1. трудового договора от ... года № .... 

Сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре от ... года № ... заключенного с дворником придомовой территории ФИО4 установлены с нарушением требований ст. 22, ч. 6, ст. 136 Трудового кодекса РФ

В нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса РФ расчетные суммы дворнику ФИО4, в размере ... руб., начислены из расчета ниже заработной платы установленной п. 4.1 Трудового договора от ... года № ...

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Родина» постановлением от ... г. № ... к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «Родина» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г. № ... актом проверки от ... г. и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совершенное директором ООО «Родина» ФИО2 административное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве, по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Родина» ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Назначая наказание, должностным лицом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано – привлечение к административной ответственности впервые.

Вместе с тем, должностным лицом, при назначении административного наказания, не принято во внимание наличие у ФИО2 троих малолетних детей. 

Кроме того, материалами дела подтверждено, что до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности директор ООО «ФИО2 устранил выявленные нарушения в полном объеме, что является смягчающим по делу обстоятельством.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства: привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей, а так же добровольное устранение причиненного вреда, назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа подлежит изменению на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от ... года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Родина» ФИО2 изменить:

признать ФИО2 в качестве смягчающих по делу обстоятельств - наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное устранение причиненного вреда.

назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Щепина