Председательствующий-Качкинова Ч.В. Дело № 22-124/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 27 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Каликиной Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Каишевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления адвоката Каликиной Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, невоеннообязанный, имеющий на иждивении 2 малолетних и несовершеннолетнего детей, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по:

- ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Разъяснено, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ наказание может быть заменено более строгим.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

ФИО1 осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной им дважды.

Преступления ФИО1 совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г., не оспаривая правильность квалификации неправомерных действий осужденного и справедливость назначенного наказания, просит приговор отменить в части взыскания процессуальных издержек, мотивируя тем, что ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей и больную мать с ограниченными возможностями, за которой он осуществляет уход. При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек не основан на требованиях закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе и сторонами, подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого; показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, копиями судебных приказов, копиями исполнительных листов, копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлениями о расчете задолженности и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО10 по ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) и по ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При назначении наказания осужденному ФИО10 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем предоставления органу дознания информации об обстоятельствах совершенных преступлений, дача полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступлений, наличие на иждивении его малолетнего ребенка и малолетних детей сожительницы, состояние здоровья осужденного и его матери (инвалидность 3 группы), осуществление ухода за больной матерью. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда в приговоре о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованном взыскании с ФИО1 процессуальных издержек являются несостоятельными.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

При этом само по себе отсутствие у осужденного на момент решения данного вопроса денежных средств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, матери, являющейся инвалидом 3 группы, не являются безусловным основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Объективных данных о том, что взыскание с осужденного расходов на оплату труда адвоката может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, у суда не имелось.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина