УИД 21RS0023-01-2022-005503-81

-----

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 июля 2023г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова ФИО10 к Мовлянову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от датаг. автомашине -----, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО5У., управлявший автомашиной -----, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Вина водителя ФИО5У. подтверждается административным материалом. Согласно калькуляции сервисного центра ООО «------», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 95 855 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 95 855 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного решения в законную силу до фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; возврат государственной пошлины. 

Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 16 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного решения в законную силу до фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины- 3 076 руб. 

Истец ФИО2 извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без его участия в заочном порядке.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

Третьи лица ФИО5У., САО «РЕСО- Гарантия» извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, выслушав доводы представителя истца, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, ФИО1 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО1 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО1, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его ФИО1 не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в ----- мин. ФИО5У., управляя автомашиной -----, принадлежащей на праве собственности ФИО3, не соблюдал необходимый интервал до впереди движущегося ТС и совершил столкновение с автомашиной, ----- под управлением ФИО2, принадлежащей ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения.

Постановлением 18----- ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата ФИО5У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Автомашина ----- на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО. 

Судом установлено, что ни ФИО5У., управлявший транспортным средством -----; ни ФИО3 - владелец транспортного средства -----, не были застрахованы в соответствии с ФЗ об ОСАГО, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, где указано, что полис ОСАГО отсутствует. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат ФИО1 владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие ФИО1 и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, ФИО1 владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако, несмотря на эти ФИО1, предоставленные законом собственнику, использование транспортного средства предполагает необходимость соблюдения условий, предусмотренных законодательством в сфере безопасности дорожного движения. Соответственно, передача собственником ФИО1 управления транспортным средством другому лицу допускается только в случае соблюдения данных условий.

В частности по смыслу п. 3 ст. 16, п. 2 ст. 19, п. 4 ст. 24, ст. 31 Федерального закона от дата ------ ФЗ « О безопасности дорожного движения», п. 1, 2, 6 ст. 4, п. 1, 2 ст. 15, п. 3 ст. 32 Федерального закона от дата ------ ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом ------ ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 4 Федерального закона ------ ФЗ. Для исполнения этой обязанности данные владельцы совершают со страховщиками договоры обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом такой договор заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При возникновении ФИО1 владения транспортным средством ( приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения ФИО1 владения им.

В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится, использование таких транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается.

Лица, нарушившие требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные федеральным законом, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе гражданско- правовую ответственность.

В частности владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

А именно по смыслу п. 1, 2 ст. 1064, п. 1- 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т. е. лицом, виновным в его причинении, либо в случаях, предусмотренных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда, но несущим ответственность за действия (бездействие) причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на ФИО1 управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вместе с тем владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Лицо, причинившее вред, либо лица, несущие ответственность за причинение вреда другим лицом, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по их вине.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, из данных норм следует, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, по общему правилу является лицо, совершившее противоправное виновное действие, владеющее в момент причинения вреда источником повышенной опасности на законных основаниях.

При этом риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности может быть возложен и на его собственника, не являющегося непосредственным причинителем вреда, как на лицо, в частности несущее ответственность за передачу ФИО1 управления транспортным средством другому лицу без соблюдения требований действующего законодательства, если данный собственник не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Применительно к спорной ситуации вышеуказанные законоположения означают, что одним из оснований для привлечения ФИО5У. к гражданско- правовой ответственности за причинение вреда упомянутым транспортным средством может быть установление того, что ФИО1 владения автомобилем ему передал ФИО3 в установленном законом порядке, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на собственника транспортного средства.

Однако такие доказательства суду не представлены. Между тем факт передачи собственником транспортного средства другому лицу ФИО1 управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче ФИО1 владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества ФИО1 владения им. Следовательно, не освобождает его (собственника) от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, предусмотренный ст. 1079 ГК РФ, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключения договора, выдачи доверенности на ФИО1 управления транспортным средством, внесения в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т. п.).

Из настоящего дела усматривается, что 3-им лицом ФИО5У., который участвовал при рассмотрении дела, не оспаривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использующих автомобиль ----- по состоянию на дата со страховщиком не заключен. А это означает, что в силу прямого законодательного запрета эксплуатация этого автомобиля, как собственником, так и любым другим лицом запрещается. Соответственно, передавая управление указанным транспортным средством ФИО5У., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке по договору обязательного страхования не застрахована, ФИО3 осознавал, что действует в нарушение закона.

О необходимости водителю иметь при себе полис страхования свидетельствуют и положения, содержащиеся в Правилах.

В частности из п. 2. 1 этих Правил следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки не только водительское удостоверение на ФИО1 управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство ( кроме мопедов), но и в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом,- полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Управление транспортным средством в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства образует состав административного правонарушения и в случаях, предусмотренных законом, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности.

Таким образом, сам по себе факт управления ФИО5У. автомобилем на момент вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно он (ФИО5У.) в смысле, придаваемом законодателем данному понятию, являлся владельцем источника повышенной опасности. А поскольку доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих владение ФИО5У. указанным транспортным средством на законных основаниях, в настоящем деле нет, то в их отсутствие надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям является ФИО3 

Согласно ремонта калькуляции ----- от дата, рассчитанной ООО «------» стоимость ремонта составляет 95 855 руб.

С учетом того, что ФИО5У. оспаривал указанную калькуляцию, по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ----- от дата, проведенного в ФБУ ЧЛСЭ, размер восстановительных работ автомашины -----, дата. выпуска, на дату ДТП – дата без учета износа с учетом средних цен региона по ремонту автомобиля составляет 16 900 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами. Ничем объективными данное заключение не опорочено. 

В ходе рассмотрения дела истец с учетом выводов судебной экспертизы уточнил исковые требования, снизив размер восстановительных работ автомашины до 16 900 руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 900 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 3 076 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, обязательство по выплате ущерба у ФИО3 возникает после вступления решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользуется присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного решения в законную силу до фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья 

решил:

Взыскать с Мовлянова ФИО12, дата. рождения, паспорт серии -----, выдан дата Отделом УФМС России о Чувашской Республике в адрес, код подразделения -----, зарегистрированного по адресу: адрес

в пользу Анисимова ФИО13, дата. рождения, паспорт серии -----, выдан дата Отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес, код подразделения -----, зарегистрирован по адресу: адрес, ул. ФИО1, адрес

-стоимость восстановительного ремонта в размере 16 880 руб., расходы за расходы по оплате госпошлины- 3 076 руб.; 

-проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму остатка задолженности за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.