Дело № 2-1360/2025 

УИД № 42RS0042-01-2025-001631-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 ноября 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 670 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 400 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в конце апреля 2024 года ФИО1 передала ФИО2 в виде займа на производственные цели 670 000 рублей. 31.08.2024 ФИО2 выдал расписку в подтверждение наличия задолженности в размере 670 000 рублей с указанием срока возврата – в течение от 6 до 12 месяцев. До настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от возврата задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку своего представителя. 

Ранее в судебном заседании 15.10.2025 на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что ее дочь ФИО 1 более 20 лет фактически состояла в брачных отношениях с ответчиком ФИО2 02 мая 2024 года, находясь у себя дома по ....., в присутствии дочерей и зятя, истец передала в заем ФИО2 денежные средства в сумме 800 000руб. Денежные средства, переданные ею ответчику, хранились у нее дома крупными купюрами, скопленные как от доходов, полученных от реализации продукции, выращенной в личном подсобном хозяйстве, а также от накоплений в виде пенсии. При передаче денежных средств ответчику, порядок и сроки их возврата не обсуждались. ФИО2 лишь сказал, что у него проблемы с бизнесом, но скоро все наладится, и как только появятся деньги, он вернет долг. Позднее 31.08.2024, ФИО2 написал расписку, о том, что обязуется вернуть занятые им у истца денежные средства в течение 12 месяцев, указав сумму в 670 000руб. Из денег, взятых в долг, ответчик не вернул ни рубля. На удовлетворении исковых требований настаивает в той сумме, которую ответчик написал в расписке.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Андреева О.В., действующая на основании ордера ..... от 14.08.2025, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям, не представил. 

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО 2, который пояснил, что истец ФИО1 приходится ему тещей. В мае 2024 года, свидетель со своей супругой и детьми, дочь истца - ФИО 1 со своим гражданским мужем ФИО2 находились в гостях у истца ФИО1 и ее мужа в ...... ФИО2 попросил у тещи денег в займы на развитие бизнеса, сколько у нее есть, сумму не оговаривал, уверил, что в ближайшее время все вернет. У истца на тот момент было около 800 000 рублей, которые она передала ФИО2 в присутствии свидетеля. Срок возврата не обозначался, все было по-родственному. Расписку ответчик написал позже, но указал почему-то сумму в 670 000руб. ФИО2 в итоге никаких денег истцу не вернул, на контакт в настоящее время не выходит. У тещи всегда были дома деньги на хранении, которые она получала от продажи овощей со своего личного подсобного хозяйства, кроме того, они с тестем откладывали часть пенсии.

Заслушав, истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 наличными денежные средства в размере 670 000 рублей, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

31.08.2024 ответчиком ФИО2 была составлена расписка о том, что он обязуется вернуть ФИО1 задолженность в размере 670 000 рублей (взятые ранее) в течение от 6 месяцев до 12 месяцев.

Существенным условием договора займа является предмет договора, то есть денежная сумма или другие вещи, определённые родовыми признаками. Договор займа является реальным договором и считается заключённым с момента передачи суммы займа на определённых условиях. Подтверждением заключения указанного договора может служить расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Представленная истцом расписка, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ФИО2, является необходимым и достаточным доказательством, как заключения договора займа, так и передачи по нему денежных средств.

Оценивая представленную истцом расписку, суд считает, что между сторонами возникли заёмные правоотношения, в силу которых ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 670 000 рублей в течение года.

Обстоятельства передачи денежных средств также подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО 2, указавшего в судебном заседании, что в его присутствии истец передала ответчику денежные средства в долг.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они непротиворечивы, согласуются с письменными материалами по делу и пояснениями истца.

Наличие долговой расписки на дату рассмотрения дела судом у истца свидетельствует о том, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнены. Расписки в получении ФИО1 денежных средств по договору займа в материалы дела не представлены, документы, подтверждающие безналичный возврат займа на счет истца также не представлены, что подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

Кроме того, факт получения ФИО2 денежных средств в размере 670 000 рублей и обязанность по их возврату ответчиком не оспорены, договор займа не признан недействительным и не расторгнут.

Получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью ФИО2, подлинность подписи, а также факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспаривается.

Само по себе написание расписки позднее фактической передачи денежных средств не свидетельствует о незаключенности договора займа, который является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Напротив, отсутствие расписки не препятствует истцу доказывать факт передачи денежных средств, возникновения заемных правоотношений иными относимыми и допустимыми доказательствами. Вместе с тем, в рассматриваемом споре наличие между сторонами заемных правоотношений подтверждено в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчик, получив вышеуказанную денежную сумму, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключённого договора займа денежных средств, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 670 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно чеку по операции от 11.08.2025 при подаче настоящего иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 18 400 рублей.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов составили 100 рублей, что подтверждено документально.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .....) в пользу ФИО1, .....) сумму задолженности в размере 670 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 100 рублей, а всего 688 500 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Стрельникова

Решение в окончательной форме принято 27.11.2025.

Судья: И.В. Стрельникова