7-36/2018 судья Новикова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 07 марта 2018 года 

Судья Владимирского областного суда Самылов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ****, уроженки и гражданки Республики ****, не состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющей, пребывающей на территории Российской Федерации без регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области от **** ( № ****) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области (****) до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, заменив форму выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации на самостоятельное перемещение через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы поясняет, что у неё имеются необходимые документы для исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (действительный паспорт гражданки Молдовы). При этом указывает на незначительность срока нарушения ею режима пребывания, на данный момент у неё имеются денежные средства для самостоятельного возвращения на родину. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 нет, ранее к административной ответственности она не привлекалась, режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации не нарушала.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении не заявила.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1- адвоката Изотова Д.Н., прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено, **** в **** час. **** мин. по адресу: **** гражданка Республики Молдова ФИО1, которая прибыв на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания закончился ****, чем нарушила ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Бодырлан А указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от **** с вышеизложенными обстоятельствами, в котором ФИО1 собственноручно указала о согласии с протоколом; 

объяснением ФИО1 от **** о том, что она последний раз въехала на территорию РФ ****, проживала и работала в г. ****, патент не оформляла ввиду отсутствия денежных средств. 15 января 2018 года осуществила выезд-въезд с целью продлить регистрацию, о том, что находится на территории Российской Федерации незаконно, знает;

рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Муромский» о том, что **** была выявлена гражданка Республики **** ФИО1, которая нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, который закончился ****;

объяснениями ФИО1, данными в суде при рассмотрении дела, из которых следует, что с нарушением она согласна, самостоятельно выехать не имела возможности ввиду отсутствия денежных средств;

сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым ФИО1 находится на территории РФ с ****. **** совершила выезд и въезд на территорию РФ, иные данные о нахождении ФИО1 на территории РФ отсутствуют;

копией паспорта на имя гражданки Республики Молдова ФИО1 и миграционной картой, из которых следует, что последний раз въехала на территорию РФ ****. Однако из копии паспорта на имя гражданки Республики Молдова ФИО1 также следует, что **** въехала на территорию РФ. **** совершила «выезд-въезд» на территорию РФ через Украину.

Как усматривается из отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, **** поставлена на учет по месту пребывания по адресу: **** до ****, однако сведения АС ЦБДУИГ таких данных не содержат.

Таким образом, судья обоснованно посчитал, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, поскольку срок её пребывания превышает **** суток в течение периода в **** суток. Данных о наличии у ФИО1 оснований, продляющих срок её пребывания на территории, материалы дела не содержат. 

Сама ФИО1 не отрицала, что по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинула. В Республике **** проживает её семья, социальные связи не утрачены.

Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ, судья обоснованно учёл характер совершенного административного правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, данные о личности ФИО1, которая на территории Российской Федерации стабильного источника дохода и устойчивых социальных связей не имеет, её пребывание не обуславливалось исполнением каких-либо конкретных трудовых обязанностей, мер для решения вопроса о легализации пребывания ею предпринято не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помещение ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены, возможность дать объяснения по делу представлена, копия протокола ей вручена, в графе объяснения ФИО1 указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. С указанным протоколом ФИО1 была ознакомлена, каких-либо возражений, замечаний по содержанию протокола или ходатайств при составлении указанного процессуального документа, ФИО1 заявлено не было. 

При рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его и являющихся основанием для отмены постановления, допущено не было.

Представленные защитником ФИО1 по доверенности – ФИО2 документы (электронный авиабилет и чек) не опровергают выводов судьи, изложенных в постановлении, в отношении назначения ФИО1 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного судья Владимирского областного суда не усматривает оснований для изменения постановления в части назначения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе по доводам жалобы.

Таким образом, назначенное судьей административного наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ****, уроженки и гражданки Республики ****, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.В.Самылов