КОПИЯ Дело № 1-109/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при помощнике Пунтусовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Мельника Н.О., 

потерпевшей ЖЛА,

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение ХХ, реестровый ХХ и ордер ХХ от ХХ месяца ХХХХ года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ месяца ХХХХ года в селе 

<

--хх-->, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

--хх-->3, 

<

--хх-->, проживающего без регистрации по адресу: 

<

--хх-->3, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта ХХ месяца ХХХХ года и копию постановления о назначении судебного заседания ХХ месяца ХХХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым на основании постановления судьи Октябрьского районного суда 

<

--хх--> от ХХ месяца ХХХХ года, вступившего в законную силу ХХ месяца ХХХХ года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ХХ месяца ХХХХ года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в 

<

--хх--> 

<

--хх-->, в ходе ссоры на почве ревности умышленно нанес один удар кулаком в область лица слева ЖЛА, после чего, продолжая свои преступные намерения, умышленно нанес ЖЛА не менее двух ударов ногой в области поясницы справа, не менее двух ударов в область правой ноги и не менее двух ударов кулаком в область головы ЖЛА, причинив тем самым последней физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ЖЛА кровоподтеки: один на правом бедре, один на лбу, один на веках левого глаза. Кровоподтеки как в совокупности, так и по раздельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

В судебном заседании от потерпевшей ЖЛА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в котором она указала, что между ней и ФИО1 состоялось примирение, он просил у нее прощения, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством согласились.

Государственный обвинитель Мельник Н.О. возражал против удовлетворения ходатайства ввиду недостижения тем самым целей наказания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирение между ним и потерпевшей состоялось.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред, попросив у нее прощения. ЖЛА простила подсудимого, не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований, не желает привлекать его к уголовной ответственности, при этом осознавая все правовые последствия удовлетворения судом ее заявления. В суде также установлено, что потерпевшая и подсудимый находятся в фактических брачных отношениях, ведут общее хозяйство, воспитывают совместного ребенка; подсудимый полностью содержит семью, раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину, примирение между ними состоялось еще на стадии расследования уголовного дела. По мнению суда, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что примирение между сторонами носит реальный характер, и потерпевшая искренне не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимым и потерпевшей возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем заявление ЖЛА подлежит удовлетворению.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Копию данного постановления направить участникам процесса для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Помощник судьи С.В.Пунтусова.