П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска – Лапшина И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мосейко Т.Я., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Воробьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

- 10.04.2013 года Анапским городским судом Краснодарског края по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.05.2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, 

содержащегося под стражей с 08.09.2017 года,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО2 пришел в административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были расположены различные офисы, с целью поиска работы. Находясь на втором этаже административного здания около офиса №212 ЗАО «Суджамясо», убедившись, что в здании никого нет и он находится один, у ФИО2 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в офисе №212 ЗАО «Суджамясо», с целью реализации которого ФИО2, осознавая противоправность своих преступных действий и общественную опасность в виде причинения материального ущерба собственнику, примерно в 10 часов 50 минут, оглянувшись по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, своей правой рукой дернул за ручку двери офиса №212, тем самым убедившись, что она закрыта и внутри никого нет. После этого ФИО2 из своей мужской сумки, находящейся при нем, правой рукой достал отвертку, вставил часть отвертки между дверной коробкой и языком замка входной двери офиса №212, при этом надавил на замок. В результате чего дверь помещения ЗАО «Суджамясо» открылась и ФИО2 прошел во внутрь помещения.

Находясь внутри помещения офиса №212 ЗАО «Суджамясо», ФИО2 примерно в 10 часов 52 минуты на письменном столе увидел два ноутбука марки «Lenovo – G500» и марки «Asus x550c», принадлежащие ФИО1, на стуле увидел сумку для ноутбука с надписью в виде: «EMINENT sinse 1979», принадлежащую ФИО1, с находившимися в ней документами, принадлежащими ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство (снилс) № на имя ФИО1; связка ключей, состоящая из 14 ключей различного вида; медицинский полис № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дисконтная карта магазина «Эльдорадо» №; многофункциональный нож 156 мм; USB-накопитель марки «kingstone», объемом памяти 2 Гб; USB-накопитель марки «kingstone», объемом памяти 4 Гб; флеш-карта модели «Nokia 128 Mb microSD» в комплекте с USB-reader «Transcend», объемом 128 Mb; 2 полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющих, которые решил похитить, для чего подошел к письменному столу, с которого забрал ноутбук марки «Lenovo – G500», стоимостью, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 10 000 рублей и марки «Asus x550c», стоимостью, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 10 000 рублей, затем подошел к стулу, расположенному около письменного стола, откуда забрал сумку для ноутбука с надписью в виде: «EMINENT sinse 1979», стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа 500 рублей, в которой находились вышеуказанные документы на имя ФИО1 и имущество, принадлежащее ФИО1

После этого ФИО2 положил в сумку от ноутбука ранее похищенные со стола два ноутбука марки «Lenovo – G500» и марки «Asus x550c» и вместе с сумкой вышел из помещения офиса, а впоследствии и из административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, после чего два ноутбука продал неизвестному мужчине, а сумку от ноутбука с находящимися в ней документами на имя ФИО1 и имуществом, принадлежащим ФИО1, отнес к себе домой, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 670 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Мосейко Т.Я. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласно представленного заявления не возражал о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лапшин И.А. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, находясь на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО3 д.62/21, путем взлома замка двери, незаконно проник в помещение офиса №212 ЗАО «Суджамясо», где с письменного стола тайно похитил принадлежащие ФИО1 два ноутбука марки «Lenovo – G500» и марки «Asus x550c», а со стула, расположенного около письменного стола – сумку для ноутбука с надписью в виде: «EMINENT sinse 1979», принадлежащую ФИО1, с находившимися в ней документами и имуществом, принадлежащими ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21670 рублей 00 копеек.

Исходя из семейного и материального положения потерпевшего, который имеет заработную плату в размере 20000 рублей в месяц, иного источника доходов у него нет, супруга не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, учитывая, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку проникновение в офис было незаконным, вход в который был закрыт для посторонних на ключ и в нем хранились товаро-материальные ценности.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.42) по обстоятельствам совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния в ходе допросов и при проверке показаний на месте, полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.90-95), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д.225), его возраст, поведение после совершения преступления.

При этом в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в августе 2017 года, т.е. в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 10.04.2013 года (ст.158 ч.3 УК РФ), по которому освобожден 15.08.2014 года по отбытии срока, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Доводы адвоката об отсутствии в действиях подсудимого рецидива преступления не основаны на законе в силу ст. 86 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции до 23.07.2013 года.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, а также с учетом ст.68 ч.3, 73 УК РФ не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, с учетом его личности, а также восстановлению социальной справедливости, и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует определить ИК строго режима, с учетом наличия рецидива.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- сумка для ноутбука; флеш-карта модели «Nokia 128 Mb microSD» в комплекте с USB-reader «Transcend», объемом 128 Mb; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство (снилс) № на имя ФИО1 зеленого цвета без видимых повреждений; связка ключей, состоящая из 14 ключей различного вида и длины и двух ключей от домофона со следами эксплуатации в виде многочисленных царапин; медицинский полис № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со следами эксплуатации в виде помятости формата бумаги, в нижней части имеется оттиск круглой мастичной печати синего цвета с изображением герба; дисконтная карта магазина «Эльдорадо» №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – подлежат возврату потерпевшему ФИО1; 

- оптический диск «Verbatim», compact disk Recordable CD-R700MB Mo52x speed vitesse 80 min», круглой формы диаметром 120 мм., белого цвета с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

- механизм врезного замка в разобранном виде и ключ от него: плоская отвертка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г. Курску – подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с услугами адвокатов при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 декабря.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - сумка для ноутбука; флеш-карта модели «Nokia 128 Mb microSD» в комплекте с USB-reader «Transcend», объемом 128 Mb; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 3817 №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство (снилс) № на имя ФИО1 зеленого цвета без видимых повреждений; связка ключей, состоящая из 14 ключей различного вида и длины и двух ключей от домофона со следами эксплуатации в виде многочисленных царапин; медицинский полис № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со следами эксплуатации в виде помятости формата бумаги, в нижней части имеется оттиск круглой мастичной печати синего цвета с изображением герба; дисконтная карта магазина «Эльдорадо» №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – подлежат возврату потерпевшему ФИО1; 

- оптический диск «Verbatim», compact disk Recordable CD-R700MB Mo52x speed vitesse 80 min», круглой формы диаметром 120 мм., белого цвета с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

- механизм врезного замка в разобранном виде и ключ от него: плоская отвертка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г. Курску – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным ФИО2 тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья М.Ю. Дядюшева

Секретарь С.С. Воробьева

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 05.12.2017 года обжалован не был вступил в законную силу 19.12.2017 года.

Судья М.Ю. Дядюшева

Секретарь С.С. Воробьева