Уголовное дело № 1-393\17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Новосибирск 08 ноября 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Нестеровой Д.В.

обвиняемого ФИО1

защитника Овсянниковой М.В.

предоставившей удостоверение № 1940 и ордер № 1648 от 24.08.2017 г.

потерпевшего Б.Э.П.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения,

уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, 

зарегистрированного по адресу: ...

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Данные преступления им совершены на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов xx.xx.xxxx г., в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, более точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у ранее знакомых между собой ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б.Э.П., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Для реализации возникшего совместного преступного умысла ФИО1 и иное лицо договорились между собой совершить указанное преступление, тем самым, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение задуманного ими преступления и распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 и иное лицо должны обратиться к ранее знакомому им Д.А.А., не располагавшему сведениями о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, чтобы тот в свою очередь позвонил Б.Э.П. и от своего имени попросил подъехать к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной вблизи ..., где ФИО1 и иное лицо должны сесть в автомобиль Б.Э.П. и применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитить находящееся при нем имущество.

Реализуя задуманное, xx.xx.xxxx г. около 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, обратились к ранее знакомому им Д.А.А., не располагающему сведениями о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, чтобы Д.А.А. осуществил звонок Б.Э.П. и попросил его подъехать к остановке общественного транспорта «Дом одежды», что Д.А.А. выполнил, не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, а Б.Э.П. согласился подъехать в указанное Д.А.А. место, после чего ФИО1, иное лицо и Д.А.А. проследовали в указанное место, где стали ожидать приезда Б.Э.П. По приезду Б.Э.П. на указанный участок местности, Д.А.А. не располагая сведениями и преступных намерениях ФИО1 и иного лица, по их просьбе, сел в находящийся в пользовании у Б.Э.П. автомобиль марки «Хонда Фит» г\н О 484 МК (96), чем отвлек внимание Б.Э.П., а ФИО1 и иное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время сели на заднее пассажирское сиденье находящегося в пользовании у Б.Э.П. автомобиля марки «Хонда Фит» г\н О __ МК (96), при этом натянули на лицо Б.Э.П. находящуюся у него на голове шапку и применяя физическую силу, переместили Б.Э.П. на заднее пассажирское сиденье и совместно нанесли множественные ( не менее 4 ) удары руками по телу Б.Э.П., от которых он испытал физическую боль, тем самым, применив в отношении него насилия, не опасное для жизни и здоровья, чем сломали волю потерпевшего к сопротивлению, после чего, удерживая Б.Э.П. на заднем сиденье автомобиля, потребовали передать им находящееся при Б.Э.П. имущество, что Б.Э.П. выполнил, опасаясь дальнейшего применения к нему со стороны ФИО1 и иного лица насилия, не опасного для жизни и здоровья и передал им денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые ФИО1 и иное лицо открыто похитили и в последующем распорядились по своему усмотрению, причинив Б.Э.П. имущественный ущерб на указанную сумму.

Совершая грабеж в отношении Б.Э.П., ФИО1 и иное лицо осознавали преступный характер и общественную опасность своих действий, направленный на открытое хищение имущества у Б.Э.П. и обращение его в свою пользу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Б.Э.П. имущественного ущерба и физической боли, и желая их наступления.

Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов xx.xx.xxxx г., в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, более точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у ранее знакомых между собой ФИО1 и иным лицом из корыстных побуждений, с целью последующего вымогательства денежных средств у Б.Э.П. и его родственников, т.е. из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на похищение Б.Э.П., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации возникшего совместного преступного умысла ФИО1 и иное лицо договорились между собой совершить указанное преступлением, тем самым, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на похищение Б.Э.П. и распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО2 и иное лицо должны обратиться к ранее знакомому им Д.А.А., не располагающему сведениями о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, чтобы тот в свою очередь позвонил Б.Э.П. и от своего имени попросил подъехать на находящемся в пользовании у Б.Э.П. автомобиле марки «Хонда Фит» г\н О __ МК ( 96) к остановке общественного транспорта «Дом одежды», расположенной вблизи ..., где ФИО1 и иное лицо должны сесть в автомобиль Б.Э.П. и применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего совершить похищение Б.Э.П. и в дальнейшем переместить Б.Э.П. в __ __ по ..., в которой ФИО1 и иное лицо продолжат применять к Б.Э.П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовав от Б.Э.П. передачи им принадлежащего потерпевшему имущества, при этом ФИО1 и иное лицо должны незаконно удерживать Б.Э.П. в указанном помещении до момент получения от Б.Э.П. и его родственников необходимых им денежных средств.

Реализуя задуманное, xx.xx.xxxx г. около 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, обратились к ранее знакомому им Д.А.А., не располагающему сведениями о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, чтобы Д.А.А. осуществил звонок Б.Э.П. и попросил его подъехать на находящемся в пользовании у Б.Э.П. автомобиле марки «Хонда Фит» г\н О __ МК (96), к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной вблизи ..., что Д.А.А. выполнил, не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, а Б.Э.П. согласился подъехать в указанное Д.А.А. место, после чего ФИО1, иное лицо и Д.А.А. проследовали в указанное место, где стали ожидать приезда Б.Э.П. По приезду Б.Э.П. на указанный участок местности, Д.А.А., не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, по их просьбе, сел в находящийся в пользовании у Б.Э.П. автомобиль марки «Хонда Фит», г\н О __ МК ( 96), чем отвлек внимание Б.Э.П., а ФИО1 и иное лицо продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время сели на заднее пассажирское сиденье находящегося в пользовании у Б.Э.П. автомобиля марки «Хонда Фит» г\н О __ МК ( 96), при этом натянули на лицо Б.Э.П. находящуюся у него на голове шапку и применяя физическую силу, переместили Б.Э.П. на заднее пассажирское сиденье и совместно нанесли множественные ( не менее 4) удары руками по телу Б.Э.П. от которых он испытал физическую боль, тем самым, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем сломили волю потерпевшего к сопротивлению, после чего стали удерживать Б.Э.П. в сало указанного автомобиля против его воли.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, xx.xx.xxxx г. около 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «Хонда Фит» г\н О __ МК ( 96), находящемся в пользовании у Б.Э.П. незаконно, против воли потерпевшего удерживая в салоне указанного автомобиля Б.Э.П., воля к сопротивлению которого была сломлена примененным в отношении него насилием, не опасным для жизни и здоровья, переместили потерпевшего от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной вблизи д. ..., в __ __ по ... г. Новосибирска, тем самым совершив его похищение, где в период времени с 23 часов xx.xx.xxxx г. до утреннего времени xx.xx.xxxx, более точное время в ходе следствия не утсановлено, ФИО1 и иное лицо продолжили незаконно удерживать Б.Э.П. и совместно нанесли потерпевшему множественные ( не менее 4 ) удары руками по голове, телу и конечностям, от которых Б.Э.П. испытал физическую боль, после чего, осознавая, что воля Б.Э.П. сломлена примененным к нему насилием, не опасным для жизни и здоровья, потребовали от Б.Э.П. передать им денежные средства в сумме 200 000 рублей, как условие прекращения совершения в отношении него противоправных действий и освобождения из указанного помещения, при этом запертый в __ __ по ... Б.Э.П. противоправным действиям ФИО1 и иного лица не препятствовал, так как его воля к сопротивлению была сломлена примененным в отношении него насилия, не опасным для жизни и здоровья.

Не имея возможности получить от Б.Э.П. и его родственников наличных денежных средств путем вымогательства и достигнув цели незаконного личного материального обогащения за счет похищения ценного имущества Б.Э.П. и Б.Л.С., ФИО1 и иное лицо в утреннее время xx.xx.xxxx г. освободили Б.Э.П. из __ __ по ..., причинив Б.Э.П. в ходе похищения физическую боль.

Совершая похищение Б.Э.П., ФИО1 и иное лицо осознавали преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Б.Э.П. на личную свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, предусмотренного ст.27 Конституции РФ, а также причинения физической боли Б.Э.П., и нарушения права собственности Б.Э.П. и Б.Л.С. и желая их наступления.

Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов xx.xx.xxxx г., в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у ранее знакомых между собой ФИО1 и иного лица из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи имущества Б.Э.П. и его родственников, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Для реализации возникшего совместного преступного умысла ФИО1 и иное лицо договорились между собой совершить группой лиц вымогательство у Б.Э.П. и его родственников денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение задуманного ими преступления и распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 и иное лицо должны обратиться к ранее знакомому им Д.А.А. не располагающему сведениями о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, чтобы тот в свою очередь позвонил Б.Э.П. и от своего имени попросил подъехать на находящемся в пользовании у Б.Э.П. автомобиле марки «Хонда Фит» г\н О xx.xx.xxxx МК (96) к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной вблизи ..., где ФИО1 и иное лицо должны сесть в автомобиль Б.Э.П. и применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего против воли Б.Э.П. переместить потерпевшего в __ __ по ... г. Новосибирска, в котором ФИО1 и иное лицо продолжат применять к Б.Э.П. насилие, не опасное для жизни и здоровья и потребуют от Б.Э.П. передачи им денежных средств в сумме 200 000 рублей, а в случае отсутствия у него требуемых денежных средств потребуют, чтобы он позвонил своим родственникам и получил от них денежные средства для передачи им.

Реализуя задуманное, xx.xx.xxxx г. около 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, обратились к ранее знакомому им Д.А.А., не располагающему сведениями о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, чтобы Д.А.А.Аю осуществил звонок Б.Э.П. и попросил его подъехать на находящемся в пользовании у Б.Э.П. автомобиле марки «Хонда Фит» г\н О __ МК (96) к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной вблизи ..., что Д.А.А. выполнил, не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, а Б.Э.П. согласился подъехать в указанное Д.А.А. место. После чего ФИО1, иное лицо и дударь проследовали в указанное место, где стали ожидать приезда Б.Э.П. По приезду Б.Э.П. на указанный участок местности, Д.А.А., не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, по их просьбе, сел в находящийся в пользовании у Б.Э.П. автомобиль марки «Хонда Фит», г\н О __ МК (96), чем отвлек внимание Б.Э.П., а ФИО1 и иное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время сели на заднее пассажирское сиденье находящегося в пользовании Б.Э.П. автомобиля марки «Хонда Фит» г\н О __ МК (96), при этом натянули на лицо Б.Э.П. находящуюся у него на голове шапку и применяя физическую силу, переместили Б.Э.П. на заднее пассажирское сиденье и совместно нанесли множественные ( не менее 4) удары руками по телу Б.Э.П., от которых он испытал физическую боль, тем самым, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем сломили волю потерпевшего к сопротивлению, после чего стали удерживать Б.Э.П. в салоне указанного автомобиля против его воли. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «Хонда Фит» г\н О __ МК (96), находящимся в пользовании у Б.Э.П., незаконно, против воли потерпевшего, удерживая в салоне указанного автомобиля Б.Э.П., воля к сопротивлению которого была сломлена примененным в отношении него насилием, не опасным для жизни и здоровья, переместили потерпевшего от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной вблизи ..., в __ __ по ..., где в период времени с 23 часов xx.xx.xxxx г. до утреннего времени xx.xx.xxxx г. более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо совместно нанесли потерпевшему множественные ( не менее 4) удары руками по голове, телу и конечностям, от которых Б.Э.П. испытал физическую боль, после чего, осознавая, что воля Б.Э.П. сломлена примененным к нему насилием, не опасным для жизни и здоровья, потребовали от Б.Э.П. передать им денежные средства в сумме 200 000 рублей, как условие прекращения совершения в отношении него противоправных действий, на что Б.Э.П. сообщил об отсутствии у него указанной суммы денежных средств, в связи с чем, ФИО1 и иное лицо передали Б.Э.П. мобильный телефон и потребовали от Б.Э.П., чтобы он позвонил своим родственникам и попросил у них денежные средства в сумме 200 000 рублей под мнимым предлогом внезапно возникших непредвиденных обстоятельств, которые при получении Б.Э.П. должен передать ФИО1 и иному лицу, как условие прекращения совершения в отношении него противоправных действий, что Б.Э.П. выполнил, опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны ФИО1 и иного лица, осуществив в период времени с 23 часов xx.xx.xxxx г. до утреннего времени xx.xx.xxxx г. неоднократные телефонные звонки своим родителям, которые отказали Б.Э.П. в предоставлении денежных средств в сумме 200 000 рублей, в связи с чем Б.Э.П. не смог самостоятельно выполнить противоправные требования ФИО1 и иного лица о передачи имущества.

Не имея возможности получить от Б.Э.П. и его родственников наличных денежных средств путем вымогательства и достигнув цели незаконного личного материального обогащения за счет похищенного ценного имущества Б.Э.П. и Б.Л.С., ФИО1 и иное лицо в утреннее время xx.xx.xxxx г. освободили Б.Э.П. из помещения кв. __ __ по ..., причинив Б.Э.П. при совершении вымогательства физическую боль.

Совершая вымогательство в отношении Б.Э.П., ФИО1 и иное лицо осознавали преступный характер и общественную опасность своих действий, направленных на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и обращения его в свою пользу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Б.Э.П. и Б.Л.С. имущественного ущерба, а также физической боли Б.Э.П. и желая их наступления.

Кроме того, в период времени с 23 часов xx.xx.xxxx г. до утреннего времени xx.xx.xxxx г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в __ __ по ..., у ФИО1 и иного лица из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение имущества Б.Э.П. и его матери Б.Л.С., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации возникшего совместного преступного умысла ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, обсудили между собой возможность хищения имущества Б.Э.П. и Б.Л.С., достигнув совместной договоренности на совершение преступления, тем самым, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение задуманного ими преступления и распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 и иное лицо должны завладеть автомобилем марки «Хонда Фит», ш\н __ (96), принадлежащим на праве собственности Б.Л.С., стоимостью 200 000 рублей, находившегося в пользовании Б.Э.П., припаркованным у __ по ..., а также находящимся в салоне автомобиля имуществом Б.Э.П., а именно ноутбуком марки «ДНС» стоимостью 14 000 рублей и мобильным телефоном марки «Теле2» стоимостью 2 000 рублей, а похищенным в последствии распорядиться по своему усмотрению.

В период времени с 23 часов xx.xx.xxxx г. до утреннего времени xx.xx.xxxx г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1 и иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили из автомобиля марки «Хонда Фит» г\н О __ МК (96), припаркованного у __ по ..., находящееся в салоне автомобиля имущество Б.Э.П., а именно ноутбуком марки «ДНС», стоимостью 14 000 рублей и мобильным телефоном марки «Теле2», стоимостью 2 000 рублей, а также тайно похитили автомобиль марки «Хонда Фит» г\н О __ МК ( 96), принадлежащий на праве собственности Б.Л.С., стоимостью 200 000 рублей, находившийся в пользовании Б.Э.П. После чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что у них с Ц.А. был свой реабилитационный центр. Руководителем реабилитационной программы был Ц.А., который так же сначала был и директором реабилитационного центра, потом он стал директором. Они вместе занимались поиском клиентуры и мотивационными работами, в связи с чем они проводили информационные работы среди лиц, употребляющих наркотические вещества. Д.А.А. сказал, что у него есть знакомый, который сам употребляет и распространяет наркотики. Они решили провести с ним мотивационные работы. Д.А.А. назначил этому знакомому встречу. Он потерпевшего увидел первый раз, когда сел в его машину на «

<

данные изъяты>». Они сели в машину к потерпевшему, который запаниковал, потянулся за баллончиком. Тогда он схватил его за куртку и потянул к себе на заднее сиденье, чтобы успокоить, когда пришел в себя, они отъехали, чтобы побеседовать. Разговаривали с ним о наркотической зависимости, рассказывали, что будет, если он продолжит употреблять наркотики. Узнали, что у него есть ребенок. Говорили, что у ребенка должен быть трезвый отец, добрая мотивационная работа была. Он согласился попробовать пройти курс реабилитации в течение 2 недель. Это безвозмездно осуществляется, просто приезжаешь туда и смотришь, как себя ведут другие люди. После этого, поехали на квартиру, т.к. было поздно, надо было заключить договор. Ц.А. и Д.А.А. сели в такси. Они на автомобиле потерпевшего доехали до ... на автомобиле потерпевшего, во время пути потерпевший дал ему деньги, чтобы заплатить за такси, потом он ходил, покупал на эти деньги продукты.

Потерпевший нервничал, как потом выяснилось, у него с собой было несколько чеков с наркотиками. Они вышли из автомобиля, поднялись в квартиру, которую снимал Ц.А. с семьей. Они переезжали, вещи были упакованы, они знали, что там можно переночевать.

Пока ехали в автомобиле, он беседовал с потерпевшим, проводил мотивационную беседу, упоминал о последствиях, чтобы настроить его на реабилитацию. Когда приехали, потерпевший сам выходил из автомобиля, сам заходил в квартиру. Когда он сходил за продуктами и вернулся в квартиру, то увидел что Ц.А. и потерпевший уже употребили наркотическое средство. Он расстроился, позвонил отцу Ц.А., объяснил ситуацию, рассказал, что Ц.А. употребляет. Тот посоветовал оставить их в квартире и подыскать им реабилитационный центр. Он начал обзванивать центры. На следующий день он приехал на квартиру, они продолжали употреблять наркотики, тогда он психанул, взял ключи от автомобиля потерпевшего и продал его. Когда продал автомобиль, зашел в квартиру, посмотрел на них и уехал, оставив им ключи от квартиры. Реабилитационного центра он не нашел. У них в центре из персонала оставалось только три человека и они не смогли бы ничего сделать. Потом он отдал ключи от квартиры хозяйке.

Настаивает на том, что не похищал у потерпевшего 2000 рублей, потерпевший сам передал им эти денежные средства, чтобы расплатиться за такси и купить продукты. Считает, что Б.Э.П. добровольно пришел в квартиру, похищения не было. Ноутбук и телефон потерпевшего находились в автомобиле, он забрал их себе. Потом телефон выкинул, а ноутбук продал. Денег у Б.Э.П. он не вымогал, родителям не звонил.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Б.Э.П. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что у него в пользовании имелся автомобиль марки «Хонда фит», но зарегистрирован был данный автомобиль на его маму Б.Л.С. Когда он работал в такси, то познакомился с мужчиной, который представился как ФИО1, они разговорились, обменялись номерами телефонов. 

xx.xx.xxxx года около 23 часов ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его с остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» г. Новосибирска, он согласился. Когда он подъехал, к его автомобилю подошел ФИО1, сел на переднее пассажирское сидение. В этот же момент в автомобиль на заднее пассажирское сидение с левой и с правой сторон сели еще двое, ранее не знакомых ему мужчин. Все произошло быстро, он не ожидал, что в автомобиль сядут еще какие-то лица. Кто-то из мужчин, севших на заднее сидение натянул ему на лицо вязаную шапку. Потом кто-то из мужчин, сидевших сзади, перетянул его на заднее сидение. В момент, когда его перетягивали, кто-то из них наносил ему удары кулаком в правый бок, нанесли не менее 4 ударов. Удары наносились одним лицом, сидевшим за ним с правой стороны, а мужчина, сидевший слева от него, перетягивал его на заднее сидение. Эти мужчины стали кричать, что они являются сотрудниками полиции и стали обвинять его в торговле наркотиками. Затем кто-то из этих мужчин сел за руль его автомобиля. Автомобиль начал движение. Куда именно и как именно они ехали, он не знает. Когда они остановились, ему сказали, что сейчас его повезут в отдел полиции, при этом с него сняли шапку и велели сесть за руль своего автомобиля. В тот момент он разглядел внешности тех мужчин. Один из них был на вид около 30 лет кавказской внешности, лицо смуглое, нос большой, волосы темные, прямые, рост около 180-182 см, плотного телосложения, как позже он узнал фамилию этого человека- Ц.А.. Цатурян сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Второму мужчине на вид около 25-30 лет, рост около 176-180 см, среднего телосложения, лицо европейское, круглое. На лице была борода светлого цвета, как потом он узнал его фамилия - ФИО1. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение с левой стороны. Ц.А. велел ему ехать за автомобилем, который должен был подъехать, а если он не выполнит его требование или попытается скрыться, то ему будет хуже. В тот момент он подумал, что эти мужчины действительно являются сотрудниками полиции, но не понимал, по какой причине они его задержали. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Через некоторое время к месту, где они остановились, подъехал автомобиль. Ц.А. и ФИО1 сели в подъехавший автомобиль. Он находился за рулем своего автомобиля, когда на переднее сидение его автомобиля сел ФИО1. Подъехавший автомобиль начал движение, он ехал за ним. Затем они подъехали к многоэтажному кирпичному дому, дорогу к которому ему указывал ФИО1. После того, как он остановился, к его автомобилю подошел Цатурян и ФИО1. ФИО1 при этом натянул ему на лицо надетую у него на голове вязаную шапку и вытащили из автомобиля. Затем его взяли под руки с разных сторон и повели, завели в подъезд дома, затем в лифт и поднялись на один из верхних этажей. На этаже они прошли направо от лифта и зашли в квартиру, где его завели в комнату и посадили в кресло. Кто-то из мужчин велел ему сидеть в кресле, опустив голову вниз. Просидев некоторое время, он попросил воды. Находившийся в комнате снял с него шапку, он увидел, что это ФИО1. Через некоторое время в комнату зашел Ц.А. и стал спрашивать, есть ли у него денежные средства, говорил, что он должен отдать им все имеющиеся у него денежные средства. В тот момент он понял, что эти мужчины не являются сотрудниками полиции. Они требовали, чтобы он отдал им деньги, при этом они вдвоем периодически наносили ему телесные повреждения, он не помнит сколько каждый из них нанес ему ударов и куда пришлись эти удары. Сколько времени это продолжалось, он не помнит. Он говорил Ц.А. и ФИО1, что у него нет денежных средств. Ц.А. спрашивал, есть ли у него родственники или знакомые, которые могут дать ему деньги. Он сказал, что из родственников у него только мать и отец, но они проживают в Казахстане. Тогда Ц.А. передал ему его мобильный телефон, сказал, чтобы он позвонил матери. При этом он должен был пояснить ей, что ехал в Алтайский край к жене и сбил мальчика, после чего пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, но отец мальчика поймал его, и теперь для лечения мальчика нужно заплатить денежные средства. Так как на балансе мобильного телефона у него не хватало денежных средств, то он отправил матери смс-сообщение с просьбой перезвонить ему, но она не перезвонила. 

Затем его положили спать на пол. Утром xx.xx.xxxx г., ему перезвонила мама. Он взял трубку и все ей сказал, как ему велел Ц.А.. Далее по просьбе Ц.А. он передал ему трубку и тот представился отцом мальчика, которого он якобы сбил и стал говорить, что для лечения ребенка нужны деньги, но при этом не называл конкретную сумму. Его мама сказала, чтобы он вызывал сотрудников полиции, затем связь прервалась. После разговора его завели в туалет, где он просидел около 3 часов. Затем в туалет зашли ФИО3 и стали наносить ему телесные повреждения, при этом Ц.А. высказывал ему угрозы и требовал, чтобы он нашел для них 200 000 рублей. После нанесения телесных повреждений его оставили в туалете. Периодически в туалет заходил ФИО1, спрашивал про его автомобиль, а именно где документы от него, а также он спрашивал пароль от ноутбука, который находился в его автомобиле. Днем ФИО1 вывел его из туалета, так как ему звонила мать. ФИО1 сам ей ответил, представился братом отца ребенка, которого он якобы сбил, пояснив, что сам отец уехал в больницу. Его мама передала трубку его отцу, который сказал, что если его сын действительно сбил ребенка, то нужно вызывать полицию. ФИО1 пояснил его отцу, что передаст его слова отцу ребенка. После он опять завел его в туалет. В туалете он просидел до ночи xx.xx.xxxx г. Ночью его отвели в детскую комнату, где он находился до утра xx.xx.xxxx г., периодически к нему заходил Ц.А. и говорил, что у него есть связи в правоохранительных органах, и если после того как они его отпустят, тот обратится в полицию, то ему будет плохо. Утром xx.xx.xxxx г. его из квартиры вывел Ц.А., при этом вернул ему мобильный телефон. В тот момент он увидел номер квартиры __ и адрес дома ... г. ... 

Он попросил Ц.А. вернуть документы и свой автомобиль, но тот пояснил, что документы вернет через неделю, при условии, если он не обратится в полицию. Про автомобиль Ц.А. пояснил, что сдал его в залог и выкупит через 2 недели, после этого и вернет. В течении 5 дней он никуда не обращался, так как боялся и надеялся, что ему вернут документы и автомобиль, но с ним никто на связь не выходил. Затем к нему приехала мама, он ей все рассказал, и они поехали в полицию, где написали заявления.

Стоимость автомобиля оценивает в 195 000 рублей. В салоне автомобиля, в пакете находился ноутбук марки «ДНС», который он приобретал за 14 000 рублей. В настоящее время оценивает ноутбук в 12 000 рублей. Также в салоне автомобиля находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Теле 2» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, который оценивает в 2000 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 209 000 рублей, который является для него значительным, он официально нигде не работает, денежные средства для проживания ему высылают родители.

Денежные средства в сумме 2 000 рублей вытащили у него из кармана одежды, после того как перетащили его на заднее сиденье автомобиля. В квартире его удерживали три дня, а отпустили после того, как он пообещал Ц.А., что не будет писать заявление в полицию. Во время поездки, а также на квартире с ним никакого разговора о реабилитации не было, ему не предлагали пройти курс реабилитации в каком- либо центре ( т. 1, л.д. 143- 148, 150-151, 176-177). 

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx. Б.Э.П. сообщил, что в начале декабря xx.xx.xxxx г. работал в такси «Сатурн», познакомился с парнем по имени ФИО1, стали периодически с ним созваниваться. xx.xx.xxxx г. примерно около 23 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его с ООТ «

<

данные изъяты>». Он согласился. Приехав на данную остановку, к нему в машину сел ФИО1. В этот момент на заднее сиденье сели двое мужчин, лиц которых он не видел. Кто-то из данных парней натянул его шапку ему на лицо. В этот же момент он постарался надавить на газ, но почувствовал, как ФИО1 давит на педаль тормоза. Парни, находящиеся на заднем сиденье, перетянули его назад, а ФИО1 сел за руль и начал движение. Куда именно и как именно они ехали, он не знает. Периодически во время движения ему наносили удары в область лица и тела. Далее они приехали к какому-то дому, к какому именно он не знает, так как на глазах у него была натянута шапка. Его завели в квартиру, при этом он понял, что ФИО1 уже не было. В квартире его сразу завели в туалет, сняли с глаз шапку, сказали, чтобы он не пытался бежать и сопротивляться. В туалете он просидел до утра, при этом периодически его проверяли. Утром ему дали сотовый телефон и сказали, чтобы он набрал своей матери и сообщил следующую ситуацию: что он ехал к своей семье в город Бийск, проезжая Барнаул, сбил маленького ребенка. Пытаясь скрыться с места ДТП, был пойман отцом этого ребенка, который теперь удерживает его в квартире, при этом требует деньги на лечение ребенка. Он сделал все, как ему сказали, позвонил своей матери, сообщив ситуацию. Далее один из этих парней начал сам разговаривать с матерью и рассказывать данную ситуацию. На данной квартире он находился на протяжении двух дней. В течение этого времени парни периодически созванивались с его матерью и продолжали рассказывать данную ситуацию, сообщая необходимые условия для того, чтобы его отпустили. Их условием было 200 000 рублей, однако сумму родителям они так и не озвучили, так как родители все время задавали разные вопросы. В телефонном разговоре его отец сообщил о том, что если его сын виноват, то пускай они вызывают полицию. Тогда парни поняли, что денег получить не смогут, они начали интересоваться его машиной. Спрашивали о том, на кого оформлена машина, что с документами. Он сообщил, что машина оформлена на его мать, тогда они начали спрашивать, как можно получить доверенность на нее. Он сообщил, что это можно сделать только по электронной почте. В течение того времени, когда его удерживали на квартире было, что кто-то из двоих парней отсутствовал. Убежать из квартиры он не мог, так как дверь была все время закрыта, а ключи находились у них. В первый день, когда он находился в квартире, его периодически избивали, били руками в область лица и головы. В пятницу xx.xx.xxxx примерно в 10 часов 00 минут он и Ц.А. вышли из квартиры, Ц.А. сообщил, что его автомобиль находится в залоге, чтобы он его не искал и в полицию не обращался. Далее они вышли на улицу, подъехал автомобиль такси, которое ранее вызвал Ц.А.. Он увидел, адрес дома, где они находились __ .... Они сели в машину и поехали в сторону пл. 

<

данные изъяты>, где Ц.А. вышел из машины и еще раз сказал, чтобы он не заявлял в полицию. Далее таксист повез его домой. 

Сразу он не сообщил о случившемся, так как был сильно напуган и ждал, когда с Казахстана приедут родители. Описание парней: Ц.А., нерусской национальности, на вид 35 лет, плотного телосложения, рост 185 см., одет в серую вязаную шапку, коричневую дубленку, джинсы синего цвета. М.: русский, среднего телосложения, на лице рыжая борода, рост около 185 см., одет в черную вязаную шапку, черную куртку, черные джинсы. Ему причинен следующий ущерб: завладели автомобилем марки «Хонда фит» 2002 года выпуска, гос. __ регион 96, стоимостью 200 000 рублей. В машине находился компьютер ДНС черного цвета, стоимостью 14 000 рублей. Сотовый телефон марки «Теле 2», черного цвета, сенсорный, стоимостью 2000 рублей. Были похищены документы на его имя, а именно водительское удостоверение и паспорт РФ. Общий ущерб составляет 216 000 рублей, что для него является значительным. ( т. 1, л.д. 75).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx г. Б.Л.С., сообщила, что xx.xx.xxxx года она находилась дома в республике Казахстан. В утреннее время ей на сотовый телефон поступил звонок от сына Б.Э.П., который рассказал ей о том, что он сегодня на своем автомобиле направлялся в город Бийск, к своей супруге, проезжая г. Барнаул, совершил наезд на ребенка, после чего попытался скрыться с места ДТП, но был пойман отцом пострадавшего ребенка. В настоящее время данный отец удерживает его на квартире. Для решения данной ситуации необходимы денежные средства. В течение последующих двух дней по сотовому телефону, она неоднократно общалась якобы с отцом сбитого мальчика, который рассказывал ту же ситуацию, что и ее сын. Продолжал говорить, что для лечения ребенка необходимы деньги, однако при этом, сумму за все это время он так и не озвучил. Весь этот разговор подкреплялся периодическими разговорами с сыном, в которых он взволнованным голосом, иногда с плачем, сообщал, что необходимы деньги. Анализируя ситуацию со своим супругом, они пришли к выводу, что с сыном действительно что-то произошло, но только не то, что им пытались навязать. Тогда в одном из телефонных разговоров, супруг Б.Л.С. сказал, что если сын действительно совершил такое деяние, то необходимо вызывать полицию и разбираться по закону. С того времени на связь сын больше не выходил, лица, которые вымогали деньги, так же на связь не выходили. Уже xx.xx.xxxx она созвонилась со своим сыном и тот ей рассказал, что его несколько дней удерживали в одной из квартир, где периодически избивали, заставляли помогать им в вымогательстве денег с родителей, в конечном итоге завладели автомобилем марки «Хонда фит» 2002 года выпуска, который оформлен на нее, но фактически принадлежит её сыну, сотовым телефоном и ноутбуком. После этого она приехала в г.Новосибирск. ( т. 1 л.д. 84).

Из показаний свидетеля Д.А.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он периодически употребляет наркотики, потом проходит лечение, бывают срывы и он вновь начинает употреблять наркотические вещества. Наркотические вещества он приобретал у Б.Э.П., телефон которого ему дал кто-то из знакомых. Б.Э.П. как и он употребляет наркотические вещества. Б.Э.П. не продавал наркотики всем подряд, а только по рекомендации. Он звонил Б.Э.П., говорил, сколько ему нужно, дозу называл «бутылкой», цена за дозу у Б.Э.П. была стабильной 1000 рублей. При этом говорил Б.Э.П., где находится, тот приезжал на своем автомобиле марки «Хонда фит» синего цвета 96 регион. Он садился к Б.Э.П. в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Б.Э.П. передавал ему «бутылку», он отдавал ему деньги, после чего покидал автомобиль.

У него есть знакомый по имени Ц.А., как ему кажется, армянин. У Ц.А. типичный для армян большой нос, смуглый цвет лица, волосы черные, короткая стрижка, волосы прямые. С Ц.А. он знаком, так как тот, так же как и он, периодически употребляет наркотические вещества. Они с ним созванивались и делились информацией о дилерах.

xx.xx.xxxx около 11 часов ему позвонил Ц.А., спросил, у кого можно приобрести наркотические вещества. Он сказал, что есть один человек, которому он может позвонить. Ц.А. заказал 2 «бутылки». Он сразу позвонил Б.Э.П., сделал заказ, но у того ничего не было, и он попросил подождать, сказал, что позвонит, как будет. Когда Б.Э.П. позвонил, на улице уже было темно, сказал, что у него есть товар, они договорились встретиться на остановке «

<

данные изъяты>». Он сказал Ц.А. о месте встречи и сам на такси поехал к остановке «

<

данные изъяты>». Там он вышел из такси, а Ц.А. и еще один парень, которого он увидел впервые, уже ждали его. Этот парень был славянской внешности. Они ждали Б.Э.П., а когда подъехал его автомобиль, то он Ц.А. сказал, что это автомобиль, который они ждут. Он подошел к автомобилю и как всегда сел на переднее сидение, при этом денежные средства на наркотики ему Ц.А. не передавал, а сказал, что сам подойдет. Как только он сел в автомобиль, то Ц.А. и второй парень, которого Ц.А. называл ФИО1, сели на заднее сидение автомобиля Б.Э.П.. Они сразу стали кричать, что они из полиции, из наркоконтроля. Ц.А. и ФИО1 стали перетягивать Б.Э.П. на заднее сидение. Он сидел на переднем сидении и ничего не предпринимал. Он слышал от знакомых употребляющих наркотические вещества, что Ц.А., когда не употреблял наркотики, сотрудничал с полицейскими, он думал, что действительно они работают на полицейских. Потом Ц.А. пересел за руль автомобиля, а ему сказал сесть на заднее сидение. Б.Э.П., который в то время уже сидел на заднем сидении, не сопротивлялся. Он сел на заднее сидение рядом с Б.Э.П., они поехали в сторону .... Ц.А. машину остановил на обочине, сказал ему выйти из машины, они стали разговаривать, при этом стоя на улице, он слышал, что Ц.А. и ФИО1 спрашивали у Б.Э.П. о месте хранения наркотических средств. Примерно через 15 минут, из машины вышел Ц.А., дал ему 1000 рублей, сказал вызвать такси, что они поедут на ... в офис реабилитационного центра. Он со своего телефона вызвал такси «Лидер», когда подъехал автомобиль, то он и Ц.А. сели в такси, а Б.Э.П. и второй парень поехали на «Хонде» Б.Э.П. за машиной такси. За рулём сидел Б.Э.П.. Доехав до Вавилова 3, он не смог рассчитаться за такси, так как у таксиста не было сдачи, поэтому он вошел в магазин, купил продукты, разменял 1000 купюру, затем вышел и рассчитался с таксистом. Артур в это время стоял у дома по .... Примерно через 1 минуту подъехал автомобиль «Хонда», в котором был ФИО1 и Б.Э.П.. Б.Э.П. вышел с водительского сидения, при этом его встретил Ц.А.. Второй парень так же вышел из автомобиля, они вместе вошли в дом. У Б.Э.П. на голове был капюшон и какой-то шарф, который закрывал ему лицо. Они вошли во 2 или 3 подъезд от проезжей части и поднялись на 14 этаж, номер квартиры он не помнит, но это была квартира направо от лифта последняя. Дверь была металлическая, заводская, коричневого цвета. После этого ему дали героин и 300 рублей на такси. Б.Э.П. завели в зал, а он оставался в коридоре и дальше не проходил, в квартире было тихо. Кроме Ц.А. и ФИО1 он в квартире никого не видел. Кроме того, когда они подошли к двери, то дверь открывал своим ключом Ц.А..

После этого он уехал домой, употребил наркотик, который ему дали, xx.xx.xxxx ему позвонил Ц.А. и сказал, что он должен быть осторожен, так как Б.Э.П. обратился с заявлением в полицию.

До звонка Ц.А. он считал, что это была полицейская операция, а после звонка Ц.А. он понял, что в этой истории что-то не так. Но своей вины не чувствовал, в связи с чем не воспользовался советом Ц.А. и не уехал, а остался в городе.

Когда сегодня его задержали сотрудники полиции, то они сообщили, что в отношении Б.Э.П. было совершено преступление, о чем он написал заявление в полицию. В его присутствии Б.Э.П. перетащили с водительского сидения на заднее сидение, а так же придерживали за руки, когда вели от машины до лифта дома по .... Больше никакую физическую силу к нему не применяли, с ним грубо разговаривали, требовали рассказать о месте нахождения наркотических веществ. Никакого оружия он у Ц.А. и ФИО1 не видел, никаких угроз он не слышал, и ничего по данному поводу пояснить не может.

Он точно не знает, но ему кажется, что Б.Э.П. отдал Ц.А. наркотики, которые тот с него требовал, и тот «чек», который ему дал Ц.А., был передан ему Б.Э.П., а сам момент передачи Б.Э.П. наркотиков Ц.А., он не видел. ( т.1 л.д. 190-192).

При допросе xx.xx.xxxx г. Д.А.А. пояснил, что Ц.А. рассчитался с ним не героином, а дал ему деньги на героин, и 300 рублей на такси, дал денег на одну дозу - 1000 рублей. Он перепутал, Ц.А. сказал, что даст ему героин, но на самом деле дал ему денег на одну дозу героина, это 1000 рублей и 300 рублей на такси. Он героин так и не купил. Он не понимал, что Ц.А. и ФИО1 совершают преступление. Ц.А. у него первоначально спрашивал, знает ли он человека, который может продать ему наркотик. Он сказал, что наркотик можно приобрести у Б.Э.П., при этом он созвонился с Б.Э.П. и договорился с ним встретиться на «

<

данные изъяты>», туда же приехал Ц.А. и ФИО1. ФИО1 он ранее не видел и кто это, не знал. Когда Б.Э.П. приехал, то он сел к нему в машину на переднее сидение, а те двое сели сзади. Когда сели сзади, сказали «Госнаркоконтроль, полиция» и начали перетягивать его на заднее сидение. Он даже не думал, что они начнут так говорить, думал, что они просто хотят приобрести наркотик, об этом договаривались. Он был в шоке, сидел, молчал, подумал, что второй парень действительно из полиции, испугался. Затем Ц.А. сел за руль, ему сказали пересесть на заднее сидение и Ц.А. поехал в сторону .... Потом они остановились на ..., ему сказали выйти из машины. Когда он вышел, слышал, как с Б.Э.П. разговаривали на повышенных тонах, о чем он не знает, думал, что это действительно полицейская операция. Потом Ц.А. дал ему 1000 рублей вызвать такси. Такси приехало через 20 минут, парни в это время разговаривали с Б.Э.П. в машине. На такси они с Ц.А. поехал на ... Ц.А. сказал, что этого парня отвезут в офис центра по реабилитации от наркотической зависимости. Он расплатился с таксистом у __ по .... Он сходил в магазин, потом у подъезда они встретились и все поднялись в квартиру. В квартиру он зашел вместе с ними. Б.Э.П. завели в комнату, ему Ц.А. дал денег на героин и 300 рублей на такси, после он ушел. Он не думал, что это какое-то преступление, думал это полицейская операция. Никого после этого он не видел и не общался с ними. Б.Э.П. употреблял ранее наркотики и поэтому он подумал, что его действительно отвезут в какой-то реабилитационный центр. О том, что Ц.А. и ФИО1 будут вымогать с него деньги, он не знал и не догадывался об этом. Об этом он узнал от сотрудников полиции. ( т. 1 л\д 203-205).

Как следует из протокола очной ставки между потерпевшим Б.Э.П. и свидетелем Д.А.А., который на вопрос следователя пояснил, что они с Б.Э.П. познакомились в конце xx.xx.xxxx года, вместе употребляли наркотик – героин. Все показания Б.Э.П. он подтверждает в полном объеме. Действительно на заднее сиденье сел Ц.А. и ФИО1, когда он сидел на переднем сиденье. Потом они перетащили Б.Э.П. на заднее сиденье, за руль сел Ц.А., а ему он сказал сесть на заднее сиденье, он так и сделал. Он думал, что они действительно из полиции, так как второго парня он не знал, думал, что он действительно из полиции, поэтому подчинялся его словам. Когда они сели в машину, Б.Э.П. сразу же перетащили на заднее сиденье автомобиля, автомобиль стоял, и движения никакого не было, он не пытался давить на газ.

Он не знал о намерениях Ц.А. и ФИО1 и не догадывался, он не знал, что они хотят удерживать Б.Э.П.. Он приехал туда потому, что Б.Э.П. знал, где можно приобрести наркотик и что Б.Э.П. может ему в этом как-то помочь. После он думал, что это действительно была какая-то полицейская операция, так как ФИО1 он раньше не знал и думал, что он из наркоконтроля, поэтому он им сопротивления не оказывал. Подумал, что Б.Э.П. увезут в офис, для беседы, не думал, что они будут его удерживать и вымогать деньги.

На вопрос следователя потерпевший Б.Э.П. пояснил, что познакомился с Д.А.А. в конце xx.xx.xxxx года, они вместе потребляли наркотические средства – героин. Он наркотики не продавал. xx.xx.xxxx поздно вечером ему позвонил Д.А.А., сказал, что его надо забрать на остановке «

<

данные изъяты>». Он приехал туда на автомобиле «Хонда Фит» гос номер О __ МК 96 региона. ФИО1 был один, молча сел в машину. Потом сзади в машину подбежали еще двое и сели на заднее сиденье, когда они сели в машину, то эти двое парней стали кричать «Полиция, наркоконтроль» и стали тянуть его на заднее сиденье. ФИО1 в этом время сидел на переднем сиденье и молчал. Его перетянули на заднее сиденье, держали. За руль автомобиля сел нерусский мужчина – Ц.А., сказал, что поехали в отдел. ФИО1 в это время сел на заднее сиденье, его на заднем сиденье держал второй мужчина, (в полиции он позже узнал, что это был ФИО1). В машине все время говорил только Ц.А., в основном выражался нецензурными словами.

Когда Д.А.А. сел в машину, то тут же в машину сели еще двое, а после его перетащили. Может он и цеплялся за ногу Д.А.А., когда его перетаскивали и подумал, что Д.А.А. давил на его ногу, салон автомобиля еще небольшой, поэтому он подумал, что тот давит на педаль тормоза.

Д.А.А. сел в автомобиль молча, потом он все время сидел, молчал, он его больше не видел и не слышал, он его не бил, сидел на переднем сиденье. Когда они отъехали, он продолжал сидеть на заднем сиденье, был в неудобном полулежащем состоянии, на голове был одет капюшон, Д.А.А. не видел. Мы остановились и Д.А.А. вышел из машины, всеми действиями руководил Д.А.А.. После этого он Д.А.А. не видел. На ... он также не видел Д.А.А.. Когда его заводили в квартиру, то на глаза натянули шапку и капюшон, он Д.А.А. не видел и не слышал. Д.А.А. его не бил, насилие к нему никакого не причинял, ничего ему не говорил, не угрожал, в квартире, когда его удерживали, его не было. В квартире были только Ц.А. и ФИО1, которые его там удерживали вдвоем три дня и вымогали с него деньги. Он просил их отпустить его, но они не отпускали, били его, а отпустили после того как забрали его документы (паспорт, водительское удостоверение), ноутбук, телефон и машину. Д.А.А. участия в этом не принимал (т. 1 л.д. 206-208).

Свидетель П.О.Ю., суду пояснил, что он работает в такси «Лидер». xx.xx.xxxx г. находился на работе и в 11 часов вечера с ... по ... подвозил людей. Помнит, что один мужчина был здоровый, а второй худой. В машину они сели молча, сказали, что едем за машиной, машина была «Хонда Фит» темно-синего цвета. Они доехали до площади 

<

данные изъяты>, там была авария и «Хонда» объехала эту аварию по ..., толстый мужчина ему сказал молодец, что объехал аварию. Сколько человек находилось в автомобиле «Фит» точно сказать не может. От площади 

<

данные изъяты> он проехал по ..., затем поехал по ... худой мужчина вышел разменять 1000 рублей, отдал ему деньги и они пошли в сторону .... В тот момент автомобиля «Хонда Фит» он уже не видел.

Свидетель А.О.С., суду пояснила, что у нее в собственности есть __ по ... которую она сдавала. С xx.xx.xxxx г. в квартиру заселилась семья - Ц.А., прожили около полугода, потом возникли вопросы с оплатой. Потом они договорились, что в конце ноября они должны съехать, но потерялись. xx.xx.xxxx г. она написала Ц.А., что надо что-то решать. Ей поступил звонок, молодой человек представился ФИО1. Сказал, что Ц.А. увезли на скорой, у него приступ гепатита, что Ц.А. оставил ключи от квартиры. Также сказал, что они собрали вещи, ключи у него находятся. Они договорились встретиться на .... Она подъехала и забрала ключи, 1 комплект. После этого, она со знакомым приехала в квартиру, зашли в квартиру вместе с сотрудниками ППС, поскольку ключи ей отдал незнакомый человек, она побоялась. Сотрудники полиции посмотрели, что мебель есть, но нет телевизора. Она созвонилась с Ц.А., тот пояснил, что телевизор в ремонте. После этого с Ц.А. разговаривал сотрудник полиции, разъяснил, что если тот не вернет телевизор, то будет писано заявление. xx.xx.xxxx ей позвонили из следственного комитета и попросили разрешить осмотреть место происшествия, она спросила, это по поводу пропажи телевизора, но ей сказали: «Нет, там другие преступления были». xx.xx.xxxx в ее квартире был обыск, но она уже к тому времени убралась в квартире, все помыла. Затем было опознание ФИО1, сотрудники полиции сказали, что его фамилия ФИО1.

Как ей пояснили, в квартире насильно удерживали человека в течение 2-3 суток. У нее спрашивали, были ли в квартире следы крови. Следы крови были в ванной, но она подумала, что может брились, поэтому остались небольшие капли.

Ц.А. звонил ей в декабре и обещал вернуть денежные средства, просил забрать заявление. Ц.А. рассказывал, что у него в деревне небольшой реабилитационный центр, где они помогают наркозависимым, также был кабинет на ..., потому что он имеет образование психолога.

В доме видеонаблюдение имеется в домофоне. Ей показывали видеозапись на которой было видно, что стоит молодой человек с капюшоном на голове, также стоял Ц.А., держал этого парня, сбоку стоял ФИО1, но она не видела, чтобы тот его держал. Ц.А. заводил этого молодого человека в подъезд, также был виден еще один мужчина.

Свидетель П.А.В. суду пояснил, что он проживает на .... Не знает, кто в xx.xx.xxxx г. проживал в комнате __ по .... Комнату получила женщина с ребенком, потом она вышла замуж и они купили квартиру, а комната пустует. С Б.Э.П. он не знаком. Об этом он говорил и сотрудникам полиции, когда они искали этого Б.Э.П..

Свидетель Ш.М.В. суду пояснил, что он работает в такси «Лидер» около двух лет. xx.xx.xxxx г. он довозил человека с ... до .... От диспетчера ночью поступил заказ, он подъехал к дому, в машину сел человек. Этот мужчина был одет в темную куртку, кепку и джинсы. Возраст около 40 лет. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. Он его довез до 62 дома по .... Пока ехали мужчина ни с кем не общался. Видимых телесных повреждений у мужчины не видел, вел себя нормально, адекватно. Состояния наркотического опьянения, он не заметил.

Из показаний свидетеля К.А.В., данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции __ 

<

данные изъяты>». xx.xx.xxxx года он находился на дежурных сутках, когда в отдел полиции обратился Б.Э.П., который написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, а входе беседы пояснил, что xx.xx.xxxx г. в вечернее время ему позвонил его знакомый по имени ФИО1, попросил довезти его от ООТ «

<

данные изъяты>» г. Новосибирска до места, которое он укажет. Когда Б.Э.П. подъехал к остановке, то в его автомобиль на переднее пассажирское сидение сел его знакомый по имени ФИО1, а на заднее сидение, неожиданно для него, сели двое ранее не знакомых мужчин, которые сразу перетянули его на заднее сидение и натянули ему на лицо надетую на нем шапку. Далее Б.Э.П. привезли в квартиру, где вымогали у него денежные средства, нанося периодически телесные повреждения. Также Б.Э.П. принудили позвонить его матери, которая проживает в Казахстане и под предлогом того, что он якобы сбил ребенка на автомобиле, пытался скрыться с места происшествия, но был задержан отцом ребенка, попросить денежные средства для лечения сбитого им ребенка. Он звонил своей матери, рассказал данную историю, также с ней общался один из мужчин и говорил, что он якобы является отцом сбитого ребенка. Однако мать Б.Э.П. не согласилась давать деньги. В квартире Б.Э.П. удерживали до xx.xx.xxxx г., потом отпустили. При этом забрали у него ноутбук, сотовый телефон и автомобиль. Автомобиль марки «Хонда Фит» ему не отдали, пояснив, что он находится в залоге и его вернут через несколько недель. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены личности фигурантов. Лица, вымогавшие у него денежные средства, установлены как Ц.А.А. и ФИО1 Установлен адрес квартиры, куда привозили Б.Э.П., ....

В ходе работы им было установлено, что при входе в подъезд дома, где расположена квартира, установлена камера видеонаблюдения. Им были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения. На записи датированной xx.xx.xxxx года в 23 часа 44 минуты, видно как Ц.А.А. и Д.А.А. заводят Б.Э.П. в подъезд. На видеозаписи видно как Ц.А.А., Б.Э.П. Д.А.А. и ФИО1 заходят в подъезд дома, они заходят в такой последовательности: сначала Ц.А.А., за ним Б.Э.П., затем Д.А.А., последним ФИО1, при этом голова Б.Э.П. наклонена вниз, на голове капюшон. Так как на тот момент отсутствовала техническая возможность скопировать запись на электронный носитель информации, то он переписал ее на видеокамеру мобильного телефона. Изначально установить местонахождение Ц.А.А. и ФИО1 не представилось возможным.

В ходе работы по установлению местонахождения ФИО3, было установлено, что у ФИО1 с Ц.А. были 1-2 реабилитационных центра, но оказалось, что эти центры не существуют. Был также адрес офиса в районе 

<

данные изъяты> жилмассива, но там также очень давно не существует центр, то есть он был, но потом они задержали аренду и их попросили уйти оттуда. На момент задержания ФИО1 реабилитационных центров не было. После задержания ФИО1 пояснил, что у него не было постоянного места жительства, он ночевал у случайных знакомых, сотового телефона у него также не было.

Было установлено, что квартира по ... была съемная. Эту квартиру снимал Ц.А. вместе с супругой и малолетним ребенком, когда они съехали, то пропал телевизор, Ц.А. потом связывался с женщиной и пересылал денежные средства на ее счет за этот телевизор и также за съем квартиры. Где сейчас находится Ц.А. им не известно. ( т. 1 на л.д. 223-225, 233-235).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит показания потерпевшего Б.Э.П. достоверными, ранее потерпевший не знал подсудимого, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия пояснял, что каких- либо неприязненных отношений между ним и подсудимым не было, а так как не было конфликта, соответственно, и оснований для оговора подсудимого. Кроме того, потерпевший и свидетели, как в судебном заседании, так и при допросах в стадии предварительного расследования, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ и у суда нет оснований им не доверять.

Собранные и исследованные доказательства по делу, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, а потому положены в основу приговора.

Приведенный анализ доказательств позволяет суду признать выше изложенные показания потерпевшего Б.Э.П. допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения правдивыми и достоверными. Показания потерпевшего в стадии предварительного следствия, начиная с протокола принятия устного заявления, составленного сразу после произошедшего, а также при дальнейших допросах, не содержат каких- либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда и усомниться в их объективности. В судебном заседании Б.Э.П. последовательно и в утвердительной форме пояснял о действиях ФИО3, уличая их в совершении преступлений. 

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Как следует из протокола осмотра места происшествия, была осмотрена __ __ по ..., в ходе которого установлена обстановка в квартире, ничего изъято и обнаружено не было ( т.1 л.д. 85-86).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности по ... на против дома __ г. Новосибирска в ходе которого зафиксирована обстановка на указанном участке местности ( т.1 л.д. 129-136).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания по фотографии, потерпевшему Б.Э.П. предъявлено три фотографии. Осмотрев предъявленные фотографии, Б.Э.П. пояснил, что на фотографии __ он опознает мужчину по имени Ц.А., который совместно с другим парнем с xx.xx.xxxx г. удерживали его в квартире дома по ... г. Новосибирска, требовали передачи денег, похитили документы, ноутбук и автомобиль. Опознал данного мужчину по лицу, форме губ, глаз, строению лица, хорошо его запомнил ( т.1 л.д. 155-157).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. По мнению суда, вышеизложенные доказательства виновности подсудимого являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Так, на л.д. 253 т.1 имеется протокол явки с повинной ФИО1  из которого следует, что он хочет чистосердечно признаться в совершении преступления, а именно в xx.xx.xxxx г. он встретился со своим знакомым Ц.А., тот сказал, что есть человек, который покупает героин из рук в руки. Они решили проучить его. Ц.А. позвонил Д.А.А., который назначил барыге встречу на «

<

данные изъяты>». При встрече они сели к нему в автомобиль. В последствии поехали на .... В квартире они его удерживали с целью получить от него деньги. Ц.А. звонил родителям и требовал с них деньги, чтобы отпустить барыгу. Но от них поступил отказ. Тогда он продал его автомобиль. Ноутбук и сотовый телефон он продал случайным лицам на улице. Деньги потратили вместе с Ц.А.. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Написано собственноручно.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что в xx.xx.xxxx или xx.xx.xxxx году познакомился с Ц.А., когда проходил курс лечения от наркотической зависимости, так как ранее употреблял курительные смеси. Ц.А.А. являлся директором реабилитационного центра. Между ними сложились дружеские отношения. В ходе общения Ц.А. предложил ему открыть новый реабилитационный центр и работать вместе с ним. Они с Ц.А.А. открыли новый реабилитационный центр, но за времени его существования центр прибыли не приносил. В результате у них появились долговые обязательства, так как они постоянно занимали денежные средства для развития реабилитационного центра. На период xx.xx.xxxx года у него не было постоянного места жительства, он ночевал у знакомых. Ц.А.А. на тот период времени проживал на .... Он периодически встречался с Ц.А.А., так как они обсуждали проблемы связанные с их реабилитационным центром, так как он фактически перестал существовать. В начале xx.xx.xxxx г. Ц.А.А. рассказал ему, что у него есть знакомый, который может вывести на лицо, сбывающее наркотические средства. Ц.А. пояснил, что может организовать встречу с лицом, сбывающим наркотические средства и предложил при встрече забрать у этого лица денежные средства. Так как он нуждался в денежных средствах, то согласился. Они договорились с Ц.А.А. о том, что его знакомый назначит встречу лицу, сбывавшему наркотические средства, они нападут на него, станут требовать у него денежные средства. Конкретный план действий они не обсуждали, а договорились, что будут наносить телесные повреждения с той целью, чтобы оказать давление и вынудить лицо, сбывающее наркотические средства отдать имеющиеся у него деньги.

xx.xx.xxxx года в вечернее время он встретился с Ц.А.А., затем они встретились со знакомым Ц.А.А. по имени ФИО1. При встрече Ц.А.А. пояснил ФИО1, что они желают приобрести наркотические средства. Ни он, ни Ц.А.А. не говорили ФИО1 о том, что собираются совершать преступление в отношении лица, сбывающего наркотические средства и не предлагали ему совершить это преступление. ФИО1 позвонил кому-то по телефону, как понял, тот созванивался с лицом, сбывающим наркотические средства. После разговора ФИО1 пояснил, что за наркотическим средством необходимо проехать к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» г. Новосибирска. Они все втроем поехали на остановку. Около 23 часов на остановку общественного транспорта подъехал автомобиль марки «Хонда Фит». ФИО1 пояснил, что это приехал сбытчик наркотических средств и что он пошел к нему, чтобы забрать у него наркотическое средство. При этом ФИО1 сказал, чтобы он и Ц.А. с ним не ходили, а ожидали его. Когда ФИО1 пошел к автомобилю, то он и Ц.А. пошли за ним. Подойдя к автомобилю, ФИО1 сел в его салон на переднее пассажирское сиденье. Он и Ц.А. также сели в тот автомобиль на заднее сидение, за рулем находился ранее не знакомый мужчина. В автомобиле Ц.А. стал кричать, что они являются сотрудниками полиции, проводят мероприятия, связанные с пресечением незаконного сбыта наркотических средств. После чего он и Ц.А. взяли мужчину, сидевшего на водительском месте за одежду, перетянули на заднее сидение. Кто -то из них, натянул надетую на его голове шапку ему на лицо. Ц.А. стал требовать у него выдать им наркотические средства. Он осмотрел карманы мужчины, нашел паспорт на фамилию Б.Э.П.. Также в автомобиле он нашел пакет, в котором находился ноутбук в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Теле 2» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Также у Б.Э.П. находились денежные средства в сумме 2000 рублей, кто именно из них забрал данные деньги, он не помнит, но помнит, что в дальнейшем из этих денежных средств Ц.А.А. рассчитался за такси. Ц.А. сказал, что сейчас они поедут в специальную квартиру, он и ФИО1 поедут на другом автомобиле. Мужчине он сказал, чтобы тот сел за руль своего автомобиля и поехал за автомобилем, который он вызовет. Ему Ц.А. сказал ехать с Б.Э.П. и следить за ним. Далее вызвали такси, Ц.А.А. и ФИО1 сели в него и поехали в сторону .... Б.Э.П. пересел за руль своего автомобиля и поехал за такси. Подъехав к дому __ по ... г. Новосибирска, Б.Э.П. припарковал автомобиль напротив данного дома. Далее к ним подошли Ц.А. и ФИО1. Ц.А. сказал, чтобы он выводил Б.Э.П. из автомобиля. Он подошел к Б.Э.П., вытащил его на улицу, натянул ему на лицо шапку. После чего Ц.А. сказал ФИО1, чтобы он вел его в сторону подъезда. ФИО1 завернул Б.Э.П. руки за спину и повел в сторону подъезда. Они зашли в подъезд, поднялись на лифте на 14 этаж и зашли в квартиру к Ц.А.. В квартире они завели Б.Э.П. в одну из комнат и посадили его в кресло. Он велел Б.Э.П. опустить голову вниз и сидеть в таком положении, тот так и сделал. Далее ФИО1 ушел. Он и Ц.А. договорились, что будут требовать у Б.Э.П. денежные средства в сумме не менее 200 000 рублей. Затем он и Ц.А. зашли в комнату к Б.Э.П., где стали требовать у Б.Э.П. денежные средства, а именно спрашивали, есть ли у него денежные средства, Б.Э.П. говорил, что у него ничего нет. В связи с этим, они наносили Б.Э.П. удары руками по голове, лицу и телу, но он не помнит, сколько каждый из них нанес ударов Б.Э.П. и куда пришлись нанесенные удары. Б.Э.П. все время говорил, что у него нет денежных средств. Ц.А.А., спрашивал у Б.Э.П., если у него родственники и знакомые, которые смогут дать ему деньги. Б.Э.П. сказал, что из родственников у него только мать и отец, но они проживают в Казахстане. 

Ц.А. ему сказал, что нужно позвонить родителям Б.Э.П. и ввести их в заблуждение, чтобы они заплатили им денежные средства. Придумал легенду о том, что якобы Б.Э.П. сбил на автомобиле ребенка. Они зашли в комнату, где находился Б.Э.П., Цатурян передал ему его мобильный телефон, который ранее забирал и сказал, чтобы он позвонил матери, при этом Б.Э.П. должен был пояснить матери, что ехал в Алтайский край и сбил мальчика, после чего пытался скрыться с места ДТП, но отец мальчика поймал его и теперь для лечения мальчика нужно заплатить денежные средства. Б.Э.П. набрал номер, но дозвониться не смог, ему также никто не перезвонил. В связи с тем, что было уже позднее время, они решили лечь поспать. Кто-то из них сказал Б.Э.П. лечь на пол в той комнате, куда его изначально завели, а сами они вышли в другую комнату. В утреннее время xx.xx.xxxx года, на телефон Б.Э.П. поступил звонок от матери. Ц.А. передал Б.Э.П. телефон. В разговоре с матерью Б.Э.П. сказал ей все, как ему велел Ц.А.. В ходе беседы Ц.А. попросил Б.Э.П. передать ему трубку. Он представился отцом ребенка, которого якобы сбил Б.Э.П.. Как он понял, мать Б.Э.П. не соглашалась платить денежные средства. Ц.А. сказал, что скорее всего его мать не заплатит денежные средства. В тот момент он и Ц.А. договорились пойти и нанести Б.Э.П. телесные повреждения и потребовать от него денежные средства, полагая, что он все-таки отдаст им денежные средства, либо придумает где их взять. Он и Ц.А. зашли в туалет и стали наносить Б.Э.П. телесные повреждения, в процессе нанесения телесных повреждений, они требовали, чтобы Б.Э.П. нашел 200 000 рублей и передал им. После нанесения телесных повреждений они оставили Б.Э.П. в туалете. 

В ходе беседы он и Ц.А. решили продать автомобиль, на котором приехал Б.Э.П., а также забрать его ноутбук и мобильный телефон, которые он нашел в его автомобиле. Он периодически заходил в туалет и спрашивал у Б.Э.П., на кого зарегистрирован автомобиль, на котором он приехал и где документы от него. Затем он принес из автомобиля ноутбук и мобильный телефон. По поводу автомобиля Б.Э.П. пояснил, что он оформлен на его мать, но документы он утерял. Так как продать автомобиль без документов очень проблематично, то он и Ц.А. решили сдать его на разбор. Он стал просматривать в сети интернет объявления о приеме автомобилей, нашел телефон приемщиков и позвонил, договорился о встрече. Затем он перегнал автомобиль к дому ..., где и было место встречи. На встречу приехали двое мужчин, внешности которых он не помнит. Осмотрев автомобиль, они предложили ему за него 40 000 рублей, эта сумма его устроила и он согласился. Мужчины передали ему деньги, он передал им ключи от автомобиля, на котором они уехали. С Ц.А. они договорились, что деньги за продажу автомобиля тот заберет себе, так как он должен больше денег чем он, а ноутбук и мобильный телефон он заберет себе. Также они решили, что Б.Э.П. нужно было отпускать, поскольку родители отказались платить денежные средства и сам Б.Э.П. настаивал, что у него нет денег. Ц.А. сказал, что отпустит Б.Э.П. на следующее утро. В вечернее время он уехал из квартиры. Мобильный телефон он просто выбросил, так как стоимость нового телефона такой же модели составляет не более 2000 рублей. Ноутбук он продал за 3000 рублей случайному прохожему. Всего они продержали Б.Э.П. в той квартире с вечера xx.xx.xxxx до утра xx.xx.xxxx. Автомобиль он продал xx.xx.xxxx г.

После совершенного преступления он несколько раз встречался с Ц.А., тот пояснил, что собирается уезжать из г. Новосибирска, где в настоящее время находится Ц.А. – ему не известно.

Полностью осознает, что совершил преступление в отношении Б.Э.П., в содеянном раскаивается.( т.1 л.д. 259-265).

В ходе проверки показаний на месте xx.xx.xxxx г. ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» расположенной напротив здания подстанции Дзержинского района службы скорой медицинской помощи. Указал место, куда подъехал автомобиль марки «Хонда фит». При этом ФИО1 пояснил, что к подъехавшему автомобилю направился знакомый Ц.А. ФИО1. Он и Ц.А. также подошли к автомобилю, сели на заднее пассажирское сидение, перетянули находившегося за рулем мужчину на заднее сиденье. Ц.А. представился сотрудником полиции, стал спрашивать, имеются ли при мужчине наркотические средства, затем сказал, что сейчас они поедут на специальную квартиру. 

Затем ФИО1 предложил следственной группе проследовать к дому __ по ... г. Новосибирска, где они остановились у подъезда __ и вышли из автомобиля. На улице ФИО1 указал на участок местности, пояснив, что xx.xx.xxxx г. около 23 часов Б.Э.П. припарковал на данном месте свой автомобиль. После этого к ним подошли ФИО3, которые завели Б.Э.П. в подъезд __ В подъезде ФИО1 предложил подняться на 14 этаж, к двери, расположенной в конце площадки по правой стороне. ФИО1 пояснил. Что в данную квартиру завели Б.Э.П., где удерживали его с вечера xx.xx.xxxx до утра xx.xx.xxxx г., вымогая денежные средства в сумме 200 000 рублей. В связи с тем, что у Б.Э.П. не оказалось денежных средств, а родители Б.Э.П. отказались дать ему денежные средства, он и Ц.А. решили продать автомобиль Б.Э.П..

Затем Ц.А. предложил проследовать к дому __ а по ... Молодежи, где пояснил, что xx.xx.xxxx г. он перегнал автомобиль Б.Э.П. «Хонда фит» на данный участок, забрал из автомобиля ноутбук в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Теле2». Сам автомобиль он продал за 40 000 рублей. Деньги от продажи автомобиля он отдал Ц.А.. Ноутбук продал незнакомому мужчине за 3 000 рублей, а мобильный телефон выбросил ( т.2 л.д. 1-6).

Как следует из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Б.Э.П., который на вопрос следователя пояснил, что xx.xx.xxxx г. около 21 часа ему позвонил Д.А.А. ФИО1, который попросил помочь приобрести для него героин. Он согласился и они договорились с ним встретиться на остановке «

<

данные изъяты>». Ему известно, что Д.А.А. является лицом, употребляющим наркотические средства. Они с Д.А.А. употребляли наркотические средства, поэтому он согласился встретиться с ним. Около 22 часов он приехал на автомобиле к остановке, позвонил Д.А.А. и сообщил, что приехал. Он видел, как Д.А.А. перешел дорогу и сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В этот момент на заднее пассажирское сиденье сели двое мужчин, одним из которых был ФИО1, второй как позже ему стало известно от сотрудников полиции, был Ц.А.. Он почувствовал, что его стали перетаскивать с переднего сиденья на заднее, перетаскивал его ФИО1, а Ц.А. говорил ему, что нужно делать. Ц.А. при этом говорил, что они из полиции, требовал выдать наркотические средства и деньги. Когда он оказался на заднем пассажирском сиденье, стал сопротивляться. В это время ему наносили удары по телу, в область ребер, но кто именно ему наносил удары, он сказать не может. Удары наносились справа и слева, всего было около 4 ударов. Затем Ц.А. пересел на место водителя, а Д.А.А. сел с ним рядом. Он на тот момент подумал, что его действительно задержали сотрудники полиции. Затем Ц.А. сказал ФИО1 забрать у него документы. ФИО1  из кармана его куртки достал его паспорт, водительское удостоверение, денежные средства в сумме 2000 рублей. Ц.А. поехал за рулем его автомобиля, при этом говорит, что везет его в отдел полиции. При этом Ц.А. требовал выдать наркотики, он думая, что они сотрудники полиции, сказал, что у него при себе есть «чек» для личного употребления. Ц.А. забрал данное наркотическое средство. Они доехали до ..., где Ц.А. и Д.А.А. пересели в другой автомобиль, ФИО1 должен был смотреть за ним и ехать следом за ними. Он пересел за руль своего автомобиля и следовал за автомобилем, в котором ехали Ц.А. и Д.А.А.. В ходе следования в автомобиле они с ФИО1 не разговаривал, ехали молча. Они проехали в сторону пл. 

<

данные изъяты>, к ... и остановились у дома __ Затем ФИО1 надел ему на лицо шапку, его взяли под руки и повели, понял, что они зашли в квартиру. При этом ему ничего не говорили. Когда они прошли в квартиру, его провели в комнату и посадили в кресло, когда с него сняли шапку, он увидел только ФИО1. Когда пришел Ц.А., стал говорить ему о том, что его знакомый умер от наркотиков и он должен возместить деньги на похороны. Он сказал, что у него нет денег, и наркотики он не продает и не продавал. Ц.А. сказал ему искать деньги, звонить родственникам или знакомым, но точной суммы он не называл. В то время, когда Ц.А. требовал найти деньги, несколько раз ударил в область туловища. Он со своего телефона написал смс-маме с просьбой перезвонить, но ему никто не перезвонил. Он сказал, что деньги ему взять не у кого. Ц.А. стал спрашивать, где документы на автомобиль. Он сказал, что документов у него нет, т.к. были похищены паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение.

Он сказал, что до утра родители могут ему перезвонить и он им скажет, что ему нужны деньги. Ц.А. завел его в соседнюю комнату и положил спать на пол, двери закрыли. У него при себе было два телефона «Теле 2» и «Алкатель», один телефон забрал Ц.А., а второй ФИО1. Утром xx.xx.xxxx г. Ц.А. зашел в комнату, кричал на него, чтобы он звонил родителям и требовал перевести ему деньги, передал ему мобильный телефон, чтобы он позвонил маме. При этом он должен был пояснить маме, что ехал в Алтайский край и сбил мальчика, после чего пытался скрыться с места дорожно- транспортного происшествия, но отец мальчика поймал его и теперь для лечения мальчика нужно заплатить денежные средства. У него на балансе не было денежных средств, он отправил маме смс-сообщение с просьбой перезвонить, но она не перезвонила. Спустя некоторое время мама перезвонила, он ей все сказал, как ему велел Ц.А.. ФИО1 находился рядом с ним и по просьбе Ц.А. наблюдал за ним. При этом Ц.А. сказал, что если он начнет говорить что-то лишнее, то он сразу должен наносить ему удары и забрать телефон. Затем он передал трубку Ц.А., который представился отцом мальчика, которого он якобы сбил и стал говорить, что для лечения ребенка нужны деньги, но при этом не называл конкретную сумму. Мама сказала, чтобы он вызывал полицию, связь прервалась. После разговора по телефону его завели в туалет, где он просил 3 часа. Считает, что главным был Ц.А., он говорил ФИО1, что делать. Затем в туалет зашли Ц.А. и ФИО1, вывели его в комнату, где стали совместно наносить удары по телу, нанесли около 4 ударов, били по лицу и голове, рассекли бровь, пошла кровь. Ц.А. высказывал ему угрозы и требовал, чтобы он нашел для них 200 000 рублей. ФИО1 проводил его в ванную, где он умылся, затем снова отвел его в туалет. Д.А.А. он в квартире не видел. ФИО1 периодически заходил в туалет, спрашивал его пароль от ноутбука, который находился в автомобиле. Днем его вывели из туалета, т.к. звонила его мама. ФИО1 ей ответил и представился братом отца ребенка, которого он якобы сбил, сказав, что отец ребенка уехал в больницу. Мама передала трубку отцу, который сказал, что если его сын действительно сбил ребенка, то нужно вызывать полицию. На ночь его отвели в комнату, где он находился до утра xx.xx.xxxx г., а затем весь день. Периодически к нему заходил Ц.А., говорил, что у него есть связи в правоохранительных органах и если после того, как они его отпустят он обратиться в полицию, ему будет плохо. Утром xx.xx.xxxx г. Ц.А. вывел его из квартиры, ФИО1 он не видел. При этом ему вернул телефон марки «Алкатель». Когда они вышли из квартиры, он увидел, что его автомобиля нет. Ц.А. сказал, что документы он вернет ему через неделю, если он не обратиться в полицию, а автомобиль он сдал в залог и выкупит через 2 недели, после чего вернет.

У него были похищены водительское удостоверение, паспорт, денежные средства в сумме 2 000 рублей, мобильный телефон марки «теле 2», ноутбук «ДНС», стоимостью 14 000 рублей, автомобиль марки «Хонда Фит», который зарегистрирован на его маму. Стоимость автомобиля 195 000 рублей.

На вопрос следователя, обвиняемый ФИО1 пояснил, что показания потерпевшего Б.Э.П. он подтверждает частично. В начале xx.xx.xxxx г. Ц.А. рассказал, что у него есть знакомый, который может вывести на лицо, сбывающее наркотические средства. Ц.А. пояснил, что может организовать встречу с лицом сбывающим наркотические средства и предложил при встрече забрать у этого лица денежные средства. Так как они нуждались в денежных средствах, он согласился. Они договорились с Ц.А., что его знакомый значит встречу лицу, сбывавшему наркотические средства, они нападут на него и станут требовать у него денежные средства. конкретный план действий они не обсуждали, а договорились, что будут действовать по ситуации. При необходимости будут наносить телесные повреждения с целью оказать давление и вынудить лицо, сбывающее наркотические средства, отдать имеющиеся у него деньги.

xx.xx.xxxx г. в вечернее время он встретился с Ц.А., тот представил своего знакомого по имени ФИО1. При встрече Ц.А. пояснил ФИО1, что они хотят приобрести наркотические средства. ФИО1 позвонил кому-то по телефону. После разговора ФИО1 пояснил, что за наркотическими средствами необходимо проехать к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>». Они втроем поехали на указанную остановку. Около 23 часов на остановку подъехал автомобиль марки «Хонда Фит». ФИО1 пояснил, что это приехал сбытчик наркотических средств и он пошел к нему, чтобы забрать наркотики. При этом ФИО1 сказал, чтобы они не ходили. Когда ФИО1 пошел к автомобилю, они пошли за ним. Подойдя к автомобилю, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он и Ц.А. сели на заднее пассажирское сиденье, за рулем находился мужчина. В машине Ц.А. начал кричать, что они сотрудники полиции, проводят мероприятия связанные с пресечением незаконного сбыта наркотических средств. После этого, он взял мужчину, сидевшего на водительском месте за одежду, и перетянул на заднее сиденье. Ц.А. стал требовать у него выдать им наркотические средства, нанося при этом ему удары по корпусу тела. Он также наносил мужчине удары в область корпуса тела. Мужчина говорил, что не сбывает наркотические средства. В автомобиле, когда они находились в районе остановки «

<

данные изъяты>» он не доставал из кармана куртки потерпевшего документы и деньги. Б.Э.П. сам достал паспорт, водительское удостоверение и деньги в сумме 2 000 рублей, когда кричал, что у него при себе нет наркотиков. Денежные средства Ц.А. потратил на еду и заплатил за такси, на котором он ехал от «

<

данные изъяты>» на .... Где находятся паспорт и водительское удостоверение, он не знает. xx.xx.xxxx г. он переставил автомобиль потерпевшего, чтобы его никто не смог найти, к __ по .... в автомобиле потерпевшего он нашел пакет, в котором находился ноутбук в корпусе черного цвета, который он принес в квартиру. В ноутбуке был установлен пароль и он спрашивал его у потерпевшего. Ноутбук он забрал себе, продал его позже за 3 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Когда они поняли, что денег родители им не дадут и не заплатят, они с Ц.А. решили продать автомобиль потерпевшего на авто разбор, так как не было документов на машину. Он нашел объявление на сайте и xx.xx.xxxx г. вечером продал машину мужчинам за 40 000 рублей. Ц.А. при этом находился с потерпевшим в квартире. Деньги от продажи он передал Ц.А., около 3-4 тысяч оставил себе на личные нужды. Остальные пояснения потерпевшего он подтверждает в полном объеме ( т.2 л.д. 25-32).

Оценивая показания подсудимого, суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, однако, оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что выбранная подсудимым позиция, выраженная в заявлении, о том, что он не совершал преступлений, а также высказанная им же в ходе суда версия о том, что потерпевшего они хотели поместить в реабилитационный центр в связи с тем, что тот являлся лицом употребляющим наркотические средства, в связи с чем и привезли его на квартиру по ..., расценивает как способ защиты, направленный на смягчение своего положения в целях избежать наказания за содеянное. 

Суд критически относится к показаниями подсудимого в этой части и признает недостоверными, поскольку эти показания полностью опровергаются пояснениями потерпевшего Б.Э.П., признанными судом правдивыми и достоверными в той их части, что никаких разговоров со стороны ФИО3 о том, что ему необходимо пройти курс лечение от наркотической зависимости у них в центре, не было. С него сразу стали требовать денежные средства, при этом применяли в отношении него насилие, нанося удары по телу. 

При этом заявление подсудимого о том, что протокол явки с повинной написан им был под давлением со стороны оперативных работников, которые угрожали тем, что репутация его реабилитационного может пострадать, что все, будет освещено в прессе, судом проверено.

Допрошенный по данным обстоятельствам свидетель К.А.В. суду пояснил, что он находился на дежурных сутках, когда в отдел полиции обратился Б.Э.П., который заявил о совершенном в отношении преступлении. Они проверяли Б.Э.П., информации о том, что тот занимается сбытом наркотических средств, не поступало.

Явку с повинной у ФИО1 принимал Л.В.В., который в настоящее время находится в командировке на Северном Кавказе, в Чечне. Его рабочее место находится в одном кабинете с Л.В.В. и Ч.Д.А.. Он работал по данному делу и присутствовал при написании ФИО1 явки с повинной. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, он все в явке излагал добровольно, сам писал явку. Угроз в части того, что они информацию о его задержании, как директора Реабилитационного центра разместят в прессе, они не высказывали. На тот момент реабилитационный центр уже не существовал. Они выезжали на адрес в с. Раздольное в xx.xx.xxxx г., но там уже был другой владелец. Офис на Горском также был закрыл, сотрудники офисного центра им сказали, что с лицами из офиса реабилитационного центра они не общаются, поскольку те перестали платить аренду их попросили съехать оттуда. Также они проверяли адрес в Ленинском районе, этот частный дом, он был в разбитом состоянии, не пригодном для проживания. Он не слышал, чтобы Л.В.В. говорил ФИО1, чтобы тот говорил следователю, что ему нужно говорить тоже самое, что написано им в явке с повинной.

Как следует из пояснений свидетеля Ч.Д.А., его рабочее место находится в одном кабинете с Л.В.В., который в настоящее время находится в командировке на Северном Кавказе, еще с нами в кабинете находится рабочее место К.А.В.. Насколько он помнит, Л.В.В. принимал явку с повинной у ФИО1. ФИО1 сам изъявил желание написать явку, сам все написал. Когда они искали ФИО1, то реабилитационного центра о котором тот говорит уже не существовало, они ездили туда где располагался этот реабилитационный центр, но как было установлено, он уже давно был закрыт. Поэтому не было никаких угроз относительно оглашения чего-либо в средствах массовой информации. Он не слышал, чтобы Л.В.В. или К.А.В. говорили ФИО1, что нужно давать те же показания следователю, какие он давал в явке с повинной. Он также ничего об этом ФИО1 не говорил. Противоправных действий, морального давления на ФИО1 с их стороны не было. Жалоб от ФИО1 на их действия не поступало.

После оглашений показаний данных в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 частично подтвердил данные показания, пояснив, что показания сформулированные в протоколе несколько иначе, чем он излагал, во время допроса, т.к. следователь задавал наводящие вопросы, адвокат присутствовала только на половине допроса. Кроме того, показания он давал спустя пол часа после написания явки с повинной. 

Допрошенный по данным обстоятельствам свидетель С.П.А. суду пояснил, что он проводил допрос ФИО1 в качестве подозреваемого. В ходе допроса ФИО1 был в адекватном состоянии. Адвокат присутствовал с начала его допроса. Заявлений от ФИО1 о том, что на него было оказано давление со стороны оперативных работников не поступало. Угроз о закрытии и распространении информации в сми о реабилитационном центре, в связи с его задержанием не высказывал, условный срок в случае признания вины не обещал. Оперативные сотрудники не присутствовали при его допросе. Протокол допроса был написан со слов ФИО1. Протокол тот читал лично, был согласен с изложенными в нем пояснениями. Если бы поступили замечания, то они были внесены в протокол допроса. После допроса была проведена проверка показаний на месте с участием ФИО1.

Давая оценку позиции подсудимого ФИО1 по отношению к предъявленному обвинению, выраженную им в судебном заседании, исследованным судом на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при допросах следователем, а также обстоятельствам, указанным им в протоколе явки с повинной, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам преступления.

Показания при допросах следователем даны ФИО1 добровольно в присутствии защитника, частично подтверждены им в судебном заседании, а также в целом соответствуют иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствами, в том числе показаниям потерпевшего Б.Э.П..

Доводы подсудимого о самооговоре в стадии предварительного расследования, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Как установлено, ФИО1 в стадии предварительного расследования разъяснялось право не свидетельствовать против себя, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, он был предупрежден, исходя из текста протоколов, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, каких-либо данных свидетельствующих о недозволенных методах ведения предварительного следствия, ФИО1 и его защитником не представлено. 

Заявление ФИО1 о том, что потерпевший Б.Э.П. сам управлял своим автомобилем от остановки «

<

данные изъяты>» до __ по ..., а с его стороны в этот момент не было никаких противоправных действий по отношению к Б.Э.П. в части его похищения, он только сидел рядом с Б.Э.П., судом проверено. По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, его перемещением с последующим удержанием против его воли в другом месте. При этом обстоятельства того, что Б.Э.П. сел за руль своего автомобиля и управлял им до __ по ..., не является препятствием для квалификации действий ФИО1 по п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ, поскольку захват человека и его перемещения с последующим насильственным удержанием не противоречит диспозиции ст.126 УК РФ. Похищение человека считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения. При этом предполагаемое место его последующего удержания не влияет на квалификацию действий виновных как похищение. 

Ссылка стороны защиты на то, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст.126 УК РФ, не основана на законе. Согласно закона, преступление, предусмотренного ст.126 УК РФ, является оконченным с момента похищения человека и лишения его возможности передвигаться по своему усмотрению. Время пребывания потерпевшего в таком состоянии не имеет значения для квалификации содеянного по ст.126 УК РФ. По смыслу примечания к ст.126 УК РФ освобождение потерпевшего не подсудимым, а другим лицом не может расцениваться как добровольное освобождение, и не влечет освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности. В судебном заседании установлено, что фактическое освобождение Б.Э.П. состоялось после того, как ФИО3 поняли, что они не смогу получить от Б.Э.П. требуемых от последнего денежных средств, а также после продажи ФИО1 автомобиля, принадлежащего потерпевшему, а соответственно был утрачен смысл дальнейшего удержания потерпевшего. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по 1-му эпизоду предъявленного обвинения, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, согласно которым ФИО1 с корыстной целью, противоправно, открыто и безвозмездно, применяя насилия не опасного для жизни и здоровья, изъял и обратил в свою собственность имущество Б.Э.П., а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что в действиях ФИО1  имеет место именно «открытое хищение чужого имущества», поскольку действия подсудимого были направлены на хищение имущества потерпевшего Б.Э.П. – денежных средств в сумме 2 000 рублей, которое было совершенно им открыто для него, при этом в отношении потерпевшего было применено насилие не опасное для жизни и здоровья в ходе завладения его имуществом.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд считает установленным и доказанным, в том числе пояснениями потерпевшего Б.Э.П., согласно которых ему на голову натянули шапку и применяя физическую силу перемести на заднее пассажирское сиденье, где ему нанесли множественные( не менее 4) ударов руками по телу, от которых он испытал физическую боль, а затем забрали денежные средства и документы.

Суд считает, что ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали группой лиц по предварительному сговору, т.к. они действовали совместно, согласованно, с единым умыслом на открытое хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что при нападении на потерпевшего, применяют насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем завладевают денежными средствами потерпевшего. При этом ФИО1 и иное лицо не останавливали и не препятствовали действиям друг друга, их действия были направлены на достижение единой для них преступной цели- завладение имуществом потерпевшего, а завладев имуществом потерпевшего, вместе распорядились похищенным по своему усмотрению. Согласованные, совместные действия подсудимого и иного лица преследовали общую цель - завладение чужим имуществом, что свидетельствует о том, что они заранее договорились о совершении преступления. То, что в момент совершения преступления они не пресекали действий друг друга, подтверждает наличие предварительного сговора на совершение преступления. 

Единый умысел подсудимого и лица дела в отношении которого выделено в отдельное производство на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору подтверждается и пояснениями потерпевшего Б.Э.П., свидетеля Д.А.А. о том, что они воспринимали их действия как противоправные, понимая и осознавая, что они знают друг друга, оценивая их действия как совместные, т.к. они оба удерживали потерпевшего, применяли насилие, не опасное для жизни и здоровья, говорили, что они сотрудники наркоконтроля и проводят мероприятия направленные на пресечение деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, потерпевший воспринимал их действия как единые. 

С учетом изложенного, заявление ФИО1 о том, что потерпевший Б.Э.П. находясь в автомобиле сам передал им документы и денежные средства для того, что бы они могли рассчитаться за такси, а так же купить продукты питания, суд находит несостоятельным. 

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 по 1-му эпизоду, суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по 2-му эпизоду предъявленного обвинения, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, против воли Б.Э.П., удерживая его в салоне автомобиля, при этом воля последнего к сопротивлению была сломлена примененным в отношении него насилием, переместили его от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» на .... При этом Б.Э.П. продолжили незаконно удерживать к __ __ по ... в период с 23 часов xx.xx.xxxx до утра xx.xx.xxxx г., где в течение этого времени наносили множественные удары руками по голове, телу и конечностям, причиняя ему физическую боль, при этом требовали передать им денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак из корыстных побуждений, как установлено в судебном заседании, в ходе удержания Б.Э.П. в __ __ по ..., у него требовали передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей, как условие прекращения совершения в отношении него противоправных действий и освобождения из данной квартиры. При этом воля Б.Э.П. к сопротивлению была сломлена примененным к нему насилием, не опасным для жизни и здоровья.

Также суд считает установленным, что мотивом похищения Б.Э.П. явилось стремление извлечь материальную выгоду из данного преступления для себя лично. При этом похищение Б.Э.П. было осуществлено с целью вымогательства, а именно требований передачи им денежных средств. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 и иное лицо заранее, то есть до начала совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение похищения Б.Э.П., договорились о совместном совершении преступления. Об этом свидетельствуют установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, что они заранее обратились к Д.А.А., чтобы тот позвонил Б.Э.П. и попросил подъехать к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>». При этом находясь в машине Б.Э.П. и применяя физическую силу, переместили Б.Э.П. на заднее пассажирское сиденье и совместно нанесли множественные удары руками по телу Б.Э.П., от которых тот испытывал физическую боль. Затем перевезли Б.Э.П. в __ __ по ..., где удерживали с 23 часов xx.xx.xxxx до утра xx.xx.xxxx г. тем самым совершив его похищение. При этом продолжили удерживать Б.Э.П. в указанной квартире, где продолжали наносить последнему множественные удары руками по голове, телу и конечностям. То, что в момент совершения преступления они не пресекали действий друг друга, подтверждает наличие предварительного сговора на совершение преступления. 

Единый умысел подсудимого и лица дела в отношении которого выделено в отдельное производство на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору подтверждается и пояснениями потерпевшего Б.Э.П., свидетеля Д.А.А. о том, что они воспринимали их действия как противоправные, понимая и осознавая, что они знают друг друга, оценивая их действия как совместные, т.к. они оба удерживали потерпевшего в машине, в квартире, применяли насилие, не опасное для жизни и здоровья, говорили, что они сотрудники наркоконтроля и проводят мероприятия направленные на пресечение деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, потерпевший воспринимал их действия как единые. 

Совершая указанные выше действия в части похищения Б.Э.П., ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Б.Э.П. на личную свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, предусмотренного ст.27 Конституции РФ, и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на похищение человека.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 по 2-му эпизоду суд квалифицирует по п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по 3-му эпизоду предъявленного обвинения, суд считает установленным и доказанным факт требования подсудимым и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство передачи денежных средств потерпевшему, поскольку это подтверждается последовательными и категоричными показаниями потерпевшего Б.Э.П., признанными судом правдивыми и достоверными. При этом в судебном заседании установлено отсутствие у потерпевшего перед подсудимым и иным лицом каких-либо долговых обязательств.

Суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого усматривается квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку о совместном и согласованном характере действий подсудимого ФИО1 и иного лица, пояснял потерпевший Б.Э.П., согласно показаниям которого, ему ФИО3 были нанесены множественные удары руками по голове, телу конечностям, от которых он испытал физическую боль, после чего у него потребовали передать им денежные средства в сумме 200 000 рублей, с целью прекращения его удержания в квартире. При этом Б.Э.П. пояснял, что у него нет указанной суммы. В связи с этим ФИО3 потребовали от него позвонить своим родителям и попросить у них денежные средства под предлогом того, что он сбил ребенка и ребенку нужны средства на лечение. Опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, Б.Э.П. неоднократно звонил своим родителям, однако последние отказались передать ему необходимые денежные средства. При этом действия ФИО1 и иного лица потерпевший Б.Э.П. воспринимал как совместные. Анализ показаний потерпевшего в совокупности с иными, представленными стороной обвинения суду доказательствами, приведёнными выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяют сделать вывод о том, что все действия ФИО1 и иного лица, были направлены на достижение общих преступных целей, а именно на достижение общего для всех результата - незаконного получения денежных средств Б.Э.П.. Исследованными судом доказательствами подтверждается, что совместный умысел подсудимого ФИО1 и иного лица был направлен на применение к потерпевшему насилия, которое выразилось в нанесенным ему множественных ударах по голове, телу и конечностям от которых последний испытывал физическую боль.

Таким образом, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство выполнили объективную сторону вымогательства, поскольку действия ФИО1 и иного лица были объединены совместным умыслом и направлены на достижение единого преступного результата – получение денежных средств от Б.Э.П.. Их действия носили совместный и согласованный характер при этом не столь активная роль ФИО1 в совершении указанного преступления, не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления.

Факт применения подсудимым и иным лицом насилия к потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего Б.Э.П. о том, что в квартире его избивали в комнате, затем в туалете в течение всего времени, пока он там находился, при этом требовали от него денежные средства.

Судом установлено, что физическое насилие подсудимым и иным лицом в отношении потерпевшего применялось с целью подавления его сопротивления и принуждения потерпевшего к передачи им денежных средств.

К такому выводу суд приходит с учетом того, что применяемое насилие непосредственно предшествовало высказанным в адрес потерпевшего требованиями имущественного характера и продолжалось во время высказывания таких требований. 

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что в период времени с 23 часов xx.xx.xxxx г. до утра xx.xx.xxxx г., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо совместно нанесли Б.Э.П. множественные улары руками по голове, телу и конечностям, от которых Б.Э.П. испытал физическую боль, сломив тем самым волю Б.Э.П., потребовали от последнего передать им денежные средства в сумме 200 000 рублей, как условие прекращения совершения в отношении него противоправных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, и это деяние совершил именно подсудимый совместно с иным лицом.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по эпизоду __ суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменено совершение, преступления, предусмотренного п. «а,з» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Однако в судебном заседании данная квалификация не нашла своего подтверждения, так как достаточных, достоверных и при этом бесспорных доказательств, подтверждающих предъявленное органами предварительного следствия обвинение суду не представлено и в ходе судебного следствия таковых не установлено. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по 4-му эпизоду предъявленного обвинения, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, согласно которым ФИО1 и иное лицо, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя совместно и согласованно тайно похитили у Б.Э.П. из автомобиля ноутбук марки «ДНС», стоимостью 14 000 рублей, мобильный телефон марки «Теле 2» стоимостью 2 000 рублей, а также похитили автомобиль марки «Хонда Фит» г\н О __ (96), стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий Б.Л.С., но фактически находившийся в пользовании Б.Э.П.. а похищенным распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 следует квалифицировать «как тайное хищение», поскольку имущество потерпевшего он и иное лицо похищали тайно не только для потерпевшего, но тайно от всех. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Б.Э.П., а также в совокупности иных доказательств по делу.

Совершая указанные выше действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу.

Суд считает, что ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство действовали группой лиц по предварительному сговору, т.к. они действовали совместно, согласованно, с единым умыслом на хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что они действуют из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления. 

При этом ФИО1 нашел в интернете фирму занимающееся скупкой автомобилей без документов, назначил лицам работающим в данной фирме встречу, передал им ключи, а взамен получил денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые в дальнейшем передал Ц.А.. Кроме того ФИО1 похитил ноутбук марки «ДНС» находившийся в автомобиле, который продал неустановленному мужчине за 4 000 рублей, денежными средствами распорядившись по своему усмотрению, мобильный телефон потерпевшего Б.Э.П. марки «теле 2», ФИО1 выкинул. Согласованные, совместные действия подсудимого и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство преследовали общую цель - завладение чужим имуществом, что свидетельствует о том, что они заранее договорились о совершении преступления. То, что в момент совершения преступления они не пресекали действий друг друга, подтверждает наличие предварительного сговора на совершение преступления. 

Единый умысел подсудимых на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору подтверждается и пояснениями ФИО1, признанными в этой части правдивыми и достоверными. Совместные преступные действия ФИО1 и иного лица были направленны на достижение общего преступного результата. При этом похищенным имуществом подсудимый и иное лицо распорядились по своему усмотрению, денежные средства от продажи автомобиля ФИО1 передал Ц.А., при этом себе оставил ноутбук и мобильный телефон потерпевшего.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по 4-му эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т.2 л.д. 94-95).

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы.

В судебном заседании поведение ФИО1 сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит частичное признание им вины, явку с повинной, мнение потерпевшего о мере наказания, не настаивавшего на лишении ФИО1 свободы, положительные характеристики, ранее он не судим, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанные преступления, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает роль ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении ФИО1 свободы, наличие положительных характеристик и отсутствие судимостей, считает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкциями вмененных ему преступлений. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение ограничения свободы, суд также находит целесообразным.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшего Б.Э.П. на сумму 218 000 рублей, который был заявлен им в ходе предварительного расследования, суд находит обоснованными, но с учетом объема доказанности факта причинения ущерба, оценки похищенного автомобиля, вины подсудимого в совершении преступления, доказанности причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившим ущербом, суд приходит к выводу, что разрешение данного вопроса требует дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о разрешении возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,з» ч.2 ст.126, п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание:

По п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

По п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

По п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде «заключения под стражей». 

Срок отбытия наказания ФИО1  исчислять с момента задержания, то есть с xx.xx.xxxx года. 

Гражданский иск заявленный потерпевшим Б.Э.П. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток после вручения копии апелляционного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.