РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 30 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Черный ястреб» о взыскании невыплаченной заработной платы, перерасчете отпускных платежей, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Черный ястреб» о взыскании невыплаченной заработной платы, перерасчете отпускных платежей, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком 01.07.2015г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность водителя-охранника в службу реагирований. В соответствии с указанным трудовым договором ФИО1 была установлена почасовая оплата труда, стоимость одного часа работы была установлена в размере 55,68 руб.

19.12.2019г. трудовой договор между ФИО1 и ООО ЧОО «Черный ястреб» был расторгнут, после чего истцом у ответчика были запрошены документы, необходимые ему для производства сверки расчетов по оплате ему заработной платы.

После получения указанных документов, как указывает ФИО1, он выяснил, что ответчиком не учтено отработанное им время в размере 14088 часов за период с 01.07.2015г. по 31.08.2019г. и соответственно ответчиком не была произведена ему выплата заработной платы за указанное время, а также иные, предусмотренные законом выплаты.

18.11.2019г. ФИО1 обратился к ООО ЧОО «Черный ястреб» с претензией, в которой требовал произвести необходимые выплаты, однако, заявленные требования ответчиком не были удовлетворены.

На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ООО ЧОО «Черный ястреб» в его пользу невыплаченную заработную плату за переработанное время в размере 809 165,86 руб., перерасчет отпускных выплат за период с 01.07.2015г. по 31.08.2019г. в размере 126 368,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Сорокин В.А. поддержали уточненные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав мнение сторон, в том числе показания свидетелей ФИО9 ФИО10 исследовав материалы дела, в том числе обозрев в судебном заседании бортовые журналы, суд приходит к следующему. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеназванных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 01.07.2015г. между ФИО1 и ООО ЧОО «Черный ястреб» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность водителя-охранника. В соответствии с указанным трудовым договором ФИО1 была установлена почасовая оплата труда, где часовая ставка (1 час) составляет 41,92 руб. (п.4 трудового договора).

Согласно п.4.4. указанного трудового договора заработная плата выплачивается каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка: - 25-го числа текущего месяца выплачивается аванс в размере 40% от установленной заработной платы за текущий месяц; 10-го числа следующего месяца производится окончательный расчет за отработанный месяц.

01.08.2015г. между ФИО1 и ООО ЧОО «Черный ястреб» было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору № от 01.07.2015г., согласно которому в п.4 трудового договора были внесены изменения, а именно, работнику была установлена почасовая оплата труда, где часовая тарифная ставка (1 час) составила 55 руб.

29.09.2017г. между ФИО1 и ООО ЧОО «Черный ястреб» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.07.2015г., согласно которому в п.4.4 трудового договора были внесены изменения, а именно, заработная плата выплачивается работнику в российских рублях каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, пропорционально отработанному времени: - первая часть заработной платы – 20 число расчетного месяца; - вторая часть заработной платы – 05 число месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018г. к трудовому договору № от 01.07.2015г. ФИО1 была установлена почасовая оплата труда, где часовая тарифная ставка (1 час) составила 68 руб.

19.12.2019г. трудовой договор между ФИО1 и ООО ЧОО «Черный ястреб» был расторгнут.

После прекращения трудовых отношений ФИО1 обратился 26.09.2019г. к ответчику с заявлением о выдаче ему копии документов, связанных с его трудовой деятельностью в ООО ЧОО «Черный ястреб».

После получения указанных документов, ФИО1 18.11.2019г. направил директору ООО ЧОО «Черный ястреб» заявление с просьбой произвести выплаты за переработанное им время в размере 14088 часов за период с 01.07.2015г. по 31.08.2019г.

После неполучения от ООО ЧОО «Черный ястреб» ответа на свое заявление, ФИО1 неоднократно (17.01.2020г., 30.01.2020г., 06.03.2020г., 31.03.2020г.) обращался в Государственную инспекцию труда в Воронежской области с заявлениями о нарушении ООО ЧОО «Черный ястреб» трудового законодательства.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 Государственная инспекция труда в Воронежской области неоднократно (13.02.2020г., 25.03.2020г., 29.04.2020г.) направляла истцу ответы, согласно которым на основании его заявлений была проведена внеплановая выездная проверка ООО ЧОО «Черный ястреб», в ходе которой было установлено, что в нарушение ст. 152 ТК РФ ФИО1 не была оплачена в повышенном размере фактическая сверхурочная работа: 6 часов в 2016г., 5 часов в 2017г., 16 часов в 2018г., 29 часов в 2019г. Документального подтверждения фактической сверхурочной работы ФИО1 в количестве 14088 часов установлено не было.

Также судом установлено, что в период судебного разбирательства ответчиком ООО ЧОО «Черный ястреб» в пользу ФИО1 была выплачена денежная сумма в общей сумме 11 771,37 руб., что подтверждается платежными поручениями №1177 от 19.02.2020г., №1173 от 19.02.2020г., №1176 от 19.02.2020г., №1172 от 19.02.2020г., №1314 от 08.07.2020г. Как пояснил представитель ответчика, данная сумма выплачена в счет компенсации задолженности Общества перед истцом за период его работы в 2019 году. Размер задолженности был определен Государственной инспекцией труда в Воронежской области в ходе проверки.

В связи с указанными выплаченными истцу денежными суммами, ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за переработанное время за 2019г. и расходов за медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 г., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении его прав ФИО1 должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание также тот факт, что истец имел доступ к бортовым журналам, в которых имеются сведения о количестве отработанного им времени, то обратившись в суд 14.01.2020г. с требованием о взыскании заработной платы за переработанное время за период с 01.07.2015г. до января 2019г., истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО ЧОО «Черный ястреб» о взыскании невыплаченной заработной платы, перерасчете отпускных платежей, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Горшенев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2020 года

1версия для печати