Дело №--

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АкТаш» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АкТаш» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор №--, предметом которого является изготовление оконных изделий, наименование, ассортимент, комплектность цена и другие индивидуальные характеристики которого указаны в Приложении №-- договора, а также произвести их установку на подготовленном объекте. Стоимость договора составляет 56 600 руб. В день подписания договора истец оплатил аванс в размере 22 700 руб. Однако до настоящего времени оконные изделия не изготовлены и не установлены, а денежные средства в размере 22 700 руб. не возвращены. На основании изложенного, просит расторгнуть договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ООО «АкТаш», взыскать с ответчика 22700 руб., сумму уплаченную по договору, неустойку в сумме 61128 руб., штраф в сумме 41914 руб., расходы по оплате юридических услуг 12500 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель увеличили исковые требования, просили расторгнуть договора №-- от --.--.---- г., заключенные между ФИО1 и ООО «АкТаш», взыскать с ответчика 58000 руб., сумму уплаченную по договору, неустойку в сумме 41180 руб., штраф в сумме 49590 руб., расходы по оплате юридических услуг 25500 руб. 

Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а истец и его представитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «АкТаш» заключены договора №-- согласно которым исполнитель обязуется передать заказчику изделие в собственность оконные изделия, наименование, ассортимент, комплектность цена и другие индивидуальные характеристики которого указаны в Приложении №-- договора, а также произвести их установку на подготовленном объекте в случае договоренности с заказчиком. 

Согласно пункту 2.1 договора №-- стоимость предмета договора составляет 45100 руб.

Согласно пункту 2.1 договора №-- стоимость предмета договора составляет 34300 руб.

Согласно пункту 2.1 договора №-- стоимость предмета договора составляет 56600 руб.

Из пункта 2.3.1 договора №-- следует, что в день подписания договора заказчик оплачивает аванс в размере 18 100 руб.

Из пункта 2.3.1 договора №-- следует, что в день подписания договора заказчик оплачивает аванс в размере 17 200 руб.

Из пункта 2.3.1 договора №-- следует, что в день подписания договора заказчик оплачивает аванс в размере 22 700 руб.

--.--.---- г. ФИО1 внес аванс в размере 58 000 руб., что подтверждается квитанцией от --.--.---- г..

Согласно пунктам 4.3 договоров исполнитель передает заказчику изделие (оказание услуги) в течение 30 рабочих дней со дня осуществления оплаты аванса. 

Судом установлено, что ответчиком оконные изделия не изготовлены и не установлены. 

Таким образом, судом установлен факт того, что ответчик нарушил существенные условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств 58 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 41180 руб.

Указанный расчет судом проверен и признается верным. 

Ходатайств о снижении размера неустойки в связи с явной его несоразмерностью стороной ответчика не заявлено. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с этим, взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы ко взысканию является обязанностью суда, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 49590 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, объема и вида защищаемого права, суд полагает необходимым определить размер подлежащего взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг с ООО «АкТаш» в пользу истца в размере 10000 руб. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АкТаш» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договора №-- от --.--.---- г., заключенные между ООО «АкТаш» и ФИО1.

Взыскать с ООО «АкТаш» в пользу ФИО1 58 000 руб. в счет суммы уплаченной по договору, неустойку в сумме 41180 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в сумме 49590 руб.

Взыскать с ООО «АкТаш» в доход бюджета муниципального образования ... ... госпошлину в сумме 1940 руб.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова