Дело № 12-70/2019

РЕШЕНИЕ

пос. Чамзинка, 

Республика Мордовия 25 декабря 2019 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Бондарева Н.В., 

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н., 

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Калиновское», в лице его представителя – директора ФИО1, 

защитника Николаева С.А., действующего на основании доверенности №10 о 28 ноября 2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Чамзинский» ФИО2 от 19 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калиновское», юридический адрес: Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Чамзинский» ФИО2 от 19 ноября 2019г. общество с ограниченной ответственностью «Калиновское» (далее по тексту ООО «Калиновское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

На указанное постановление ООО «Калиновская» подана жалоба, в которой просит признать его незаконным и необоснованным подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Постановление вынесено должностным лицом без участия представителя ООО «Калиновское», а также без защитника Балашова Н.И. Указывает, что повестку о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 19 ноября 2019г. на 14 часов директор общества – ФИО1 получил лишь 22 ноября 2019г. Кроме того, указывает, что в действиях ООО «Калиновское» отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку 20 сентября 2019г. транспортные средства организации не работали на полях и не выносили на проезжую часть грязь. Обращает внимание, что на данном участке дороги длительное время велись ремонтные работы организацией ООО «Мапо-Транс». Ссылается на формальность, необъективность и неполноту рассмотрения дела, поскольку представителем заявлялись множество ходатайств о допросе свидетелей, которые остались без внимания должностным лицом.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «Калиновское» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник – Николаев С.А. также поддержал доводы жалобы, просил постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Чамзинский» ФИО2 от 19 ноября 2019г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Калиновское» состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в умышленном создании помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Чамзинский» ФИО2 от 19 ноября 2019г. ООО «Калиновское» вменяется, что 20 сентября 2019г. в 19 часов 30 минут на 2 км. автодороги, подъезд к с.Медаево от автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск Чамзинского района Республики Мордовия при осмотре места дорожно-транспортного происшествия установлено, что проезжая часть загрязнена грязью путем выноса грунта на проезжую часть с поля, расположенного с левой стороны дороги по ходу движения транспортными средствами ООО «Калиновское», которые осуществляли уборку сельскохозяйственных культур, чем умышленно создали помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия, создающие угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании директор ООО «Калиновское» ФИО1 указал, что у них на балансе числятся трактора, комбайны и иные транспортные средства: УАЗы, КАМАЗы, и другие, однако 20 сентября 2019г. комбайны и трактора ввиду дождливой погоды не работали, с территории машино-тракторного двора не выезжали. Иные транспортные средства выезжали в другие населенные пункты, что подтверждается представленными путевыми листами и справками. То есть на поля транспортные средства, принадлежащие ООО «Калиновское», 20 сентября 2019г., не выезжали, а двигались лишь от территории общества по асфальтированной дороге. Также ФИО1 представлена справка, выданная начальником Мордовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», подтверждающая что19 и 20 сентября 2019г. была дождливая погода.

Свидетель ФИО6, работающий инженером-механиком в ООО «Калинвоское» в судебном заседании также подтвердил, что 20 сентября 2019г. была дождливая погода, часть тракторов и комбайнов находилась на ремонте, остальные не выезжали с территории.

Свидетель ФИО7, работающий в ООО «Калиновское», в судебном заседании пояснил, что видел произошедшее 20 сентября 2019г. в вечернее время ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, водитель которого не справился с управлением и автомобиль слетел с дороги. Указал, также, что на данном участке дороги длительное время велись дорожные работы. Погода в тот день была дождливая, также был туман.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что 20 сентября 2019г. в вечернее время возвращалась в с.Медаево, был дождь, и при повороте, когда она начала тормозить, её автомобиль выбросило с дороги. В результате ДТП у неё были сильные травмы, поврежден позвоночник. Также ФИО8 указала, что также на данном участке велись дорожные работы, однако были ли в тот день они, она не помнит, и со слов сотрудников ГИБДД ей стало известно, что грязь образовалась на данном участке дороге от выезда транспортных средств с поля ООО «Калиновское». 

<

данные изъяты> 

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Чамзинский» ФИО2, составивший протокол и вынесший постановление в отношении ООО «Калиновское» в судебном заседании указал, что сбором материала по данному факту занимался он. Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги от 20 сентября 2019г., составленному инспектором ДПС ФИО3, на 2 км. автодороги, подъезд к с.Медаево от автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск Чамзинского района Республики Мордовия проезжая часть покрыта грязью. Информация передана ООО «Калиновская». Какой-либо иной информации либо доказательств в подтверждении того, что именно проезжая часть была загрязнена транспортными средствами ООО «Калиновское», не располагает. Материалы дела также не содержат.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав и исследовав в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Калиновское» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ.

Помимо изложенного, не может быть оставлено без внимания и факт ненадлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2015г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении юридического лица ООО «Калиновское» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Чамзинский» ФИО2, что на имя директора ООО «Калиновское» им было направлено извещение о явке 19 ноября 2019г., а также был совершен выезд совместно с госинспектором ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО4 15 ноября 2019г. в ООО «Калиновское», где оставлены также указанные извещения секретарю, находившемуся в приемной.

Допрошенная в судебном заседании ФИО13 суду пояснила, что работает в ООО «Калиновское» инспектором по кадрам, её служебное место находится в приемной руководителя. Согласно установленному порядку, всю корреспонденцию получает либо директор, либо его заместитель.

Согласно представленной копии командировочного удостоверения, директор ООО «Калиновское» ФИО1 находился в командировке в г.Краснодаре с 16 ноября 2019г. по 21 ноября 2019г.

Имеющееся в материалах дела заверенное надлежащим образом уведомление содержит информацию, что извещение на имя ООО «Калиновское» о явке 19 ноября 2019г. вручено директору ФИО1 лишь 22 ноября 2019г.

Кроме того, согласно заявленному ходатайству защитника Николаева С.А. об участии при рассмотрении дела в отношении ООО «Калиновское» защитника Балашова Н.И., последний извещался телефонограммой. 

Балашовым Н.И. 18 ноября 2019г. в адрес ОГИБДД ММО МВД «Чамзинский» была направлена телеграмма с ходатайством об отложении рассмотрения дела в отношении ООО «Калиновское» в связи с занятостью в судебном заседании по гражданскому делу в г.Пенза.

Однако данная телеграмма не была доставлена ввиду отказа в её получении адресатом.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Чамзинский» ФИО2 от 19 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьёй 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Калиновское» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Чамзинский» ФИО2 от 19 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьёй 12.33 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» отменить, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Бондарева