К делу № 2-121-2017 г. (2-1289-2016 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 16 мая 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Левчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к ПАО СК «Росгосстрах» - о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба по страховому случаю в размере 360882 р. 30 к., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 р., моральный вред в размере 10000 р., штраф в размере 50% от суммы ущерба, расходы по оплате доверенности представителя в размере 1500 р., почтовые расходы в размере 117 р. 74 к. 

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

10.09.2016 г. в 22 ч. 15 м. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя ТС LADA 217030, г.н. №, принадлежащим ему, не уступил дорогу ТС BMW 320i, г.н. №, принадлежащим С. и под его управлением еимущественным правом в двженииогу ТС ного ущерба стороне арендодателей, обязании провестиолий Н; в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2016 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 р.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения, после получения которого ответчиком была произведена выплата по страховому случаю в размере 41600 р.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту-технику, и в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 №, затраты на восстановительный ремонт автомобиля BMW 320i, г.н. №, с учетом износа составили 389282 р. 30 к.

03.10.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о полной выплате страхового возмещения с приложением, которая получена ответчиком 27.10.2016 г., однако доплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ истцом не получен.

Таким образом, разница между суммой страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах», и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и УТС, согласно экспертным заключениям, составляет 360882 р. 30 к. 

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспариваются.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; в ходатайстве просит суд снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что получив претензию истца о полной выплате страхового возмещения, ответчик в течение 10 рабочих дней не осмотрел транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства и не направил истцу мотивированный отказ, а, следовательно, размер страховой выплаты по результатам самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) должен быть принят ответчиком.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству ответчика и проведенной ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства BMW 320i, г.н. №, в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ, с применением справочников РСА составляет 293100 р.; в результате взаимодействия транспортных средств в момент рассматриваемого ДТП, вероятно могли быть образованы повреждения элементов ходовой и рулевой части: кулака поворотного переднего правого, рычага поперечного переднего правого, стойки переднего амортизатора правого в сборе, ступицы переднего правого колеса, тяги передней правой, управления рулевого в сборе, при условии их возможного взаимодействия с внутренними частями и элементами кузова автомобиля LADA, которые расположены под панелью бампера, образованные путем контакта с колесным диском ТС BMW 320i, г.н. №, с последующей передачей кинетической энергии на элементы правой части передней подвески.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству ответчика и проведенной ООО «Эксперт Авто-Право», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства BMW 320i, г.н. №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ, с применением справочников РСА, без учета вероятных повреждений элементов ходовой и рулевой части: кулака поворотный передний правый, рычага поперечной передний правый, стойки передней амортизатора правого в сборе, ступицы переднего правого колеса, тяги передней правой, управления рулевого в сборе, указанных в заключении эксперта ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69297 р. 79 к.

Суд считает, что поскольку вероятность образования повреждения элементов ходовой и рулевой части: кулака поворотного переднего правого, рычага поперечного переднего правого, стойки переднего амортизатора правого в сборе, ступицы переднего правого колеса, тяги передней правой, управления рулевого в сборе в результате указанного ДТП не исключена, а размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом указанных повреждений в размере 293100 р.

Суд считает необходимым взять за основу именно это заключение, поскольку оно выполнено в экспертной организации и эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Ответчиком в досудебном порядке была выплачено сумма страхового возмещения в размере 41600 р.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 261500 р. (293100 р. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, - 41600 р. - сумма, выплаченная ответчиком в досудебном порядке, плюс 10000 р. - стоимость независимой экспертизы).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Экспертное заключение ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по определению утраты товарной стоимости легкового автомобиля BMW 320i, г.н. Т 937 РТ 123, соответствует нормам закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 13200 р. 

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 130750 р. (50% от 261500 р.).

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем 117 р. 74 к. подлежат взысканию с ответчика.

Во взыскании судебных расходов на оплату доверенности представителя суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана не в связи с рассмотрением данного дела, а в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7265 р. 68 к., от которой истец был освобожден.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 25000 р. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 25000 р. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.:

261500 р. - сумму страхового возмещения; 

13200 р. - утрату товарной стоимости;

130750 р. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

1000 р. - компенсация морального вреда;

117 р. 74 к. - убытки,

всего в общей сумме 406567 (четыреста шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 74 к.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7265 (семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 68 к.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 г. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: