УИД: 63MS0№-82 

Мировой судья: Филатова К.П. №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 ноября 2025 года 

Судья Советского районного суда г.Самары Лапшина З.Р.,

с участием заявителя ФИО1 и ее защитника – адвоката Дергачева М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области №5-209/2025 от 04.09.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Е,С., с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 04.09.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой она просит постановление от 04.09.2025 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Ссылаясь на то, что лицу, в отношении которого производилось судебное разбирательство, не было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении, поступившего от Средневолжской межрегиональной территориальной государственной трудовой инспекции, у которой известны контакты связи ФИО1 Мировым судьей не была извещена надлежащим образом по фактическому месту проживания, в связи с чем была фактически лишена защиты своих прав, а именно в частности письменно опровергнуть доводы Средневолжской межрегиональной инспекции, поскольку имеются платежные документы, подтверждающие оплату административного штрафа. Также просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия постановления ею получено 01.10.2025, о чем свидетельствует в деле расписка. До указанной даты какие-либо почтовые отправления из суда не получала. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Дергачев М.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и доводы жалобы поддержали в полном объеме. Заявитель также пояснила, что по адресу регистрации не проживает, фактическое место ее проживание по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

В судебное заседание должностное лицо Средневолжской межрегиональной гострудинспекции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и ее защитника, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного постановления мирового судьи направлена ФИО1 почтовой службой по адресу: 

<

адрес> (ШПИ 80091913019094). 

Вместе с тем адрес, указанный на почтовом конверте, является неверным, в указании номера квартиры получателя допущена ошибка, заказанная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26).

Согласно копии протокола об административном правонарушении, копии паспорта и иных материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по которому копия постановления мировым судьей не направлялась (л.д.5-6, 28).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование судебного акта не созданы.

С материалами дела об административном правонарушении ФИО1, ознакомилась 01 октября 2025 года (л.д. 27).

Сведений о вручении копии постановления ФИО1 ранее указанной даты ознакомления с делом материалы дела не содержат.

07 октября 2025 года, в течение 10 дней с момента ознакомления ФИО1 с материалами дела она обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку срок на подачу жалобы ФИО1 не нарушен. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области №63/4-180-25-ППР/12-3552-И/516 от 11.02.2025, директор ООО «Паллеттранс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление получено ФИО1 11.02.2025, постановление вступило в законную силу 22.02.2025. 

Срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ для оплаты штрафа, истек 23.04.2025, однако, в указанный срок штраф уплачен не был.

В связи с неуплатой в установленный срок, должностным лицом в отношении директора ООО «Паллеттранс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №63/4-180-25-ППР/12-18918-И/516 от 17.07.2025, из которого следует, что ФИО1 не оплатила в установленный законом срок штраф в размере 10 000 рублей по постановлению №63/4-180-25-ППР/12-3552-И/516 от 11.02.2025, постановление вступило в законную силу 22.02.2025, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сведений об обращении ФИО1 с заявлением об отсрочки или рассрочки уплаты штрафа (ст.31.5 КоАП РФ), в порядке статьей 32.2 КоАП РФ, не имеется, что и не оспаривается заявителем. 

О составлении протокола директор ООО «Паллеттранс» ФИО1 извещена надлежащем образом (исх.письмом от 03.06.2025 №63/10-3610-25-И), направленным по адресам: 443058, 

<

адрес>; 443041, 

<

адрес>, оф. 26 (ШПИ 80080910891475, 80080910891468), однако ФИО1 на составление протокола к должностному лицу не явилась. 

Дата совершения правонарушения 24 апреля 2025. 

Протокол №63/4-180-25-ППР/12-18918-И/516 от 17.07.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Паллеттранс» ФИО1 составлен в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 – 443058, 

<

адрес>; 443041, 

<

адрес>, оф. 26, в установленном законом порядке – 17.07.2025 (ШПИ 80100711180193, 80100711180209).

Каких-либо иных адресов фактического проживания ФИО1, в материалы дела не представлено.

15.08.2025 определением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области назначено судебное заседание об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на 04.09.2025 в 10 час. 30 мин. 

Мировым судьей в адрес ФИО1 19 августа 2025 направлялась судебная повестка по указанному в материалах дела адресу регистрации ФИО1 - 443058, 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением (ШПИ №80101312448712 (л.д. 25).

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80101312448712, полученного с официального сайта АО «Почта России», возврат отправителю за истечением срока хранения, таким образом, ФИО1 считается надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах у ФИО1 имелось возможность сообщить о перемене места жительства при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, но, не получая направленную в ее адрес почтовую корреспонденцию, заявитель самостоятельно выбрал способ реализации своих процессуальных прав.

Таким образом, должностным лицом и мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о дате и времени составления протокола и судебного заседания, в связи с данными обстоятельствами доводы жалобы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Кроме того, исполнительное производство по постановлению №63/4-180-25-ППР/12-3552-И/516 от 11.02.2025, было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ГУФССП по Самарской области, то есть по месту регистрации ФИО1 

Сведения о фактическом проживании ФИО1 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельство совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО1, приняты все зависящие от нее меры по предупреждению совершения правонарушения до 23.04.2025. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, проверена законность предписания, неисполнение которого явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, установлено отсутствие сведений о признании данного предписания незаконным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но после истечения установленного законом срока для его уплаты, не является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства малозначительности в данном случае носят оценочный характер, поскольку признаки объективной стороны состава вмененного административного правонарушения не исключают возможность признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, учитывая, то обстоятельство, что штраф по постановлению должностного лица Средневолжской межрегиональной территориальной государственной трудовой инспекции №63/4-180-25-ППР/12-3552-И/516 от 11.02.2025 в настоящее время уплачен ФИО1, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям, постановление об окончании исполнительного производства №332678/25/63040-ИП от 15.10.2025, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., финансовое положение привлекаемого к административной ответственности, сведений из налоговой декларации на ООО «Паллеттранс», и исходя из совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, фактических обстоятельств дела, прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 04.09.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу, освобождением от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 04.09.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) ФИО4

Копия верна.

Судья: ФИО4