дело № 2-867/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000666-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 сентября 2025 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В. 

при секретаре Эповой Е.В. Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) заключило с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор № №. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 перешло ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требования) № ВОСТ, согласно которому право требования задолженности ФИО1 переданы истцу. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

Истец ООО ПКО «РСВ», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> на срок до востребования с уплатой 27 % годовых, с минимальным платежом 

<

данные изъяты>, платеж первое число текущего месяца. Согласованы Тарифы Банка и Типовые условия кредитования счета. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 6, 9-10). 

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

При заключении кредитного договора заемщику была выдана банковская кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 перешло ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» (оборотная сторона л.д. 11-13).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требования) № ВОСТ, согласно которому право требования задолженности ФИО1 переданы истцу (л.д. 14-16). 

Из выписки из перечня уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 переданы истцу (л.д. 22-23).

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

При этом суд исходит из следующего: 27.02.2012 года – начало просрочки по кредиту; 31.01.2020 года – вынесение судебного приказа, что составило 07 лет 11 месяцев 04 дней. 20.11.2020 года – отмена судебного приказа; 11.03.2025 года – подача иска в суд, что составило 04 года 03 месяца 21 день. В связи с чем срок давности с момента просрочки первого платежа до подачи иска в суд составил – 13 лет 13 дней. Соответственно срок давности по последующим платежам также будет превышать 3 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия ст. 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье лишь 31 января 2020 года, требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения 11 марта 2025 года ООО ПКО «РСВ» с настоящим иском истек.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский