РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТСН "Север" к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взносов, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Север" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взносов, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся членом товарищества, ему было выделено 2 земельных участка. На основании решения заочного голосования ответчик исключён из товарищества. По решению суда он обязан был освободить земельные участки. однако ни добровольно, ни в ходе исполнительного производства эту обязанность не исполнил. За период членства в товариществе ответчик обязан был производить оплату взносов, однако допустил образование задолженности, сумма которой по 2 земельным участка заявлена ко взысканию. Поскольку обязанность по оплате взносов своевременно не исполнена, в соответствии с положениями устава на сумму долга подлежат начислению пени. Кроме того, по иску заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по взносам. 

Поскольку ответчик не освободил земельные участки, товарищество несёт убытки в размере установленного взноса. В этой связи товариществом заявлены требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. При этом уточнила требования, указав, что за 2 земельный участка подлежит взысканию неосновательное обогащение. т.к. он не исполнил решение суда, не освободил земельные участки. Оспаривала доводы ответчика о том, что ему предоставлялся один земельный участок. Пояснила, что земельные участки являлись смежными. 

Ответчик против иска возражал. Не оспаривал, что полностью земельный участок не освободил. При этом указал, что ему фактически представлялся один земельный участок, а не два. Указал, что не оспаривает обязанность по внесению платы, не оспаривал расчёт основного долга и процентов. При этом полагал, что сумма подлежит уплате только за один участок. Пояснил, что земельный участок пока не освободил. использует землю под размещение гаража. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

На основании ч. 1 ст. 18 упомянутого Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся членом товарищества. В связи с членством в товариществе ответчику представлено два земельных участка. Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению как необоснованные и не подтверждённые какими-либо доказательствами. 

Так, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 24.10.2017 г. установлено, что ответчику предоставлялись земельные участки № и №. Тот факт, что эти участки являются смежными и могли использоваться ответчиком как единый объект, не означает, что ответчику предоставлялся один земельный участок, а также не влечёт уменьшение размера оплаты. 

На основании решения общего собрания товарищества от 09.11.2013 г., а также протокола собрания правления товарищества от 24.06.2017 г. и протокола счётной комиссии от 20.06.2017 г. ответчик исключён из состава членов товарищества. Основанием исключения ответчика из состава членов товарищества явилось наличие задолженности по оплате обязательных взносов. Своё исключение из товарищества ответчик не оспаривал. Иного по делу не представлено. Кроме того, наличие долга по взносам со стороны ответчика также не оспаривалось. 

Наличие задолженности ответчика по оплате взносов подтверждается упомянутым решением Салехардского городского суда от 24.10.2017 г. К моменту рассмотрения дела задолженность по оплате взносов ответчиком не погашена. Иного в судебном заседании доказано не было. 

Размер взносов за указанный по иску период с 01 января 2016 года по 20 июня 2017 года определяется на основании решений общих собраний. Земельный участки имеют одинаковую площадь, период просрочки в уплате взносов по обоим участка является равным. Таким образом, за каждый участок подлежит взысканию задолженность по оплате взносов в размере 11 233,33 руб. 

В силу прямого указания п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член товарищества обязан уплачивать членские и иные взносы. Аналогичная обязанность закреплена уставом НТСН. Решением общего собрания товарищества определён размер взносов. 

Вместе с тем, обязанности по оплате взносов ответчиком в полном объёме и своевременно реализованы не были. Обратное по настоящему делу не доказано. 

В соответствии с уставом товарищества при нарушении членом товарищества обязанности по уплате взносы подлежат взысканию пени в размер 0,1% на сумму задолженности. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию пени на сумму задолженности по взносам за каждый участок, - по 5 707, 97 руб. за период с 01 января 2017 года по 20 августа 2018 года.

Также товариществом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по обязательным взносам. 

Разрешая эти требования, суд учитывает, что одновременно были заявлены требования о взыскании неустойки (пени) по условиям устава товарищества за нарушение сроков уплаты взносов. 

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не имеется. 

Кроме того, товариществом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Так, ранее решением суда на ответчика была возложена обязанность освободить земельные участки. Данная обязанность им не исполнена, что не оспаривалось в судебном заседании. По существу ответчик продолжает использовать ранее предоставленные ему земельные участки по своему усмотрению, - под размещение гаража. 

В данном случае имеет место именно использование земельного участка без установленных законом оснований. Ответчик не является членом товарищества, исключён из него. Таким образом, с момента такого исключения взносы платить не обязан. Лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке. он также не является. Договор о пользовании общим имуществом между товариществом и ответчиком не заключён. Следовательно, не являясь лицом. ведущим дачное хозяйство индивидуально, ответчик не обязан вносить плату в размере взноса. 

Хотя ответчик и занимает без установленных оснований земельные участки и уклоняется от исполнения решения суда. он не сберегает какую-либо плату, т.к. вносить её не обязан, не причиняет товариществу убытки, а по существу лишь удерживает участки. Следовательно, не имеется установленных законом оснований взыскания убытков или неосновательного обогащения, а также пени на их сумму. Таким образом, оснований удовлетворения заявленных исковых требований в этой части не имеется. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче иска на основании соответствующего определения суда товариществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения дела. В данном случае товариществу предоставлялась отсрочка по оплате пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу НТСН "Север" задолженность по членским взносам за земельный участок № в размере 11 233 рублей 33 копеек за период с 01 января 2016 года по 20 июня 2017 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 5 707 рублей 97 копеек за период с 01 января 2017 года по 20 августа 2018 года; задолженность по членским взносам за земельный участок № в размере 11 233 рублей 33 копеек за период с 01 января 2016 года по 20 июня 2017 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 5 707 рублей 97 копеек за период с 01 января 2017 года по 20 августа 2018 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 216 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков