О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 09 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» ФИО3

представителей ответчика ЗАО «Арго-Моторс» ФИО4, ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Фольксваген Груп Рус» о передаче дела по подсудности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Арго-Моторс» и Ауди Россия – подразделение ООО «Фольксваген Груп Рус» об устранении недостатков в автомобиле, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>. В период эксплуатации данного автомобиля обслуживание осуществлялось на СТОА официальных дилеров марки 

<

данные изъяты> с момента приобретения ООО «

<

данные изъяты>» г. Оренбург, а после его закрытия в 2013 году – 

<

данные изъяты> (ЗАО «Арго-Моторс»). В результате диагностики в 

<

данные изъяты> в автомобиле был выявлен ряд дефектов, которые были признаны заводскими. Сотрудниками данного Центра был проведён гарантийный ремонт автомобиля. Однако после ремонта дефекты не были устранены. В результате диагностики ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что двигатель автомобиля имеет течь масла и необходима замена уплотнения поддона двигателя, а также имеется масляное запотевание дренажного отверстия АКПП. По данным дефектам был сделан запрос производителю, они признаны заводским браком, ремонт покрывался гарантией завода-изготовителя. 

<

данные изъяты> принял на себя обязательство заказать запчасти и после их доставки в дилерский центр произвести ремонт автомобиля по гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ он доставил свой автомобиль в 

<

данные изъяты> который заменил прокладку поддона двигателя, произвёл замену АКПП. После замены прокладки поддона было выявлено, что течь масла идёт от датчика уровня масла и его следует заменить, а заменённая АКПП не проходит адаптацию и ей требуется продолжительный тест для самоадаптации. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена гарантийная замена датчика уровня масла, АКПП не удалось адаптировать. Для поиска решения указанной проблемы был сделан запрос в DISS. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предложил отремонтировать недавно установленную АКПП. На просьбу осуществить замену АКПП на новую получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к специалистам нового официального дилера марки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» для проведения диагностики, которые выявили, что адаптация АКПП не проходит, имеется течь масла предположительно из-под крышки ГРМ, не исключено, что течь масла идёт также из-под масляного поддона. Кроме того, ему пояснили, что автомобиль уже не является гарантийным и ремонт необходимо оплатить за свой счёт.

Считает, что дефекты в автомобиле выявлены в течение гарантийного срока и не были устранены по гарантии. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес ЗАО «Арго-Моторс» («

<

данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ – в адрес Ауди Россия – подразделение ООО «Фольксваген Груп Рус» с требованием устранить недостатки в автомобиле и возместить понесённые им убытки. До настоящего времени недостатки не устранены. С учётом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по устранению недостатков, не устранённых в результате гарантийного ремонта автомобиля, в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за проживание в гостинице в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., на бензин 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> руб., и штраф.

До начала рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в 

<

данные изъяты> районный суд либо по месту нахождения филиала ответчика 

<

данные изъяты> районный суд г. Москвы, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» не является продавцом товара в смысле придаваемом данному понятию Законом о защите прав потребителей, в связи с чем положения данного нормативного акта не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, а заявленные истцом требования относительно качества товара могут основываться только на положения ГК РФ.

Истец ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности, т.к. он приобрёл автомобиль у официального дилера марки 

<

данные изъяты>, гарантийные обязательства неоднократно подтверждались и исполнялись, в связи с чем полагает, что основания для передачи дела по подсудности отсутствуют. 

Представитель истца – ФИО2, действующий по нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку ООО «Фольксваген Груп Рус» является импортёром автомобилей марки 

<

данные изъяты> и официальным импортёром запасных частей. Некачественный товар, в том числе установленная ЗАО «Арго Моторс» АКПП, был получен от ООО «Фольксваген Груп Рус» и установлен в автомобиль истца на СТОА официального дилера 

<

данные изъяты>. ФИО1 приобрёл автомобиль у официального дилера 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» для использования в личных, семейных нуждах. Просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель ЗАО «Арго-Моторс» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала ходатайство представителя ООО «Фольксваген Груп Рус» и дополнительно пояснила, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продаваемый автомобиль имеет пробег, то есть автомобиль использовался ООО «

<

данные изъяты>» в коммерческих целях.

Представитель ЗАО «Арго-Моторс» ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал ходатайство представителя ООО «Фольксваген Груп Рус».

Выслушав ходатайство представителя ответчика, мнение истца и его представителя, представителей ЗАО «Арго-Моторс», суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определённую деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определённые функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из приведённых норм следует, что применительно к положениям Закона "О защите прав потребителей" правами потребителя обладает также и каждый последующий правообладатель (гражданин) товара, однако лишь при условии, когда приобретенный им для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, товар ранее был приобретен вследствие отношений, на которые распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, каждому последующему правообладателю товара переходит тот объём прав, которым обладал предыдущий правообладатель.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № истец приобрёл автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска у официального дилера 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» в лице менеджера отдела продажи автомобилей с пробегом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" ФИО1 потребителем не является, в связи с чем положения указанного закона к спорным правоотношениям не применимы, а исковые требования относительно качества товара могут основываться лишь на положениях Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Учитывая, что данная норма закона предусматривает право покупателя предъявлять требования относительно качества товара лишь к продавцу, возможность предъявления таких требований к импортеру товара отсутствует, ходатайство ООО «Фольксваген Груп Рус» о передаче дела по подсудности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайства ООО «Фольксваген Груп Рус» о передаче дела по подсудности удовлетворить. 

Гражданское дело № 2–1122/2017 по иску ФИО1 к ЗАО «Арго-Моторс» и Ауди Россия – подразделение ООО «Фольксваген Груп Рус» об устранении недостатков в автомобиле, взыскании компенсации морального вреда передать в 

<

данные изъяты> районный суд г. Москвы для рассмотрения по правилам подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургской областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья - Л.М. Чуканова