Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

17 июля 2024г. 

<

адрес>

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО11,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от 07.06.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> РД ходатайство руководителя следственного органа-начальника СО отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО7, 29.12.1979года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Чечня, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, кор.3, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего оператором АЗС «Уфа-нефтехим», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, группой лиц по предварительному сговору совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, при следующих обстоятельствах:

В сентябре-октябре 2019г. более точное время судом не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7 находясь в 

<

адрес>, точное место судом не установлено, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вступил в сговор с ФИО1 04.10.1978года рождения.

Согласно достигнутой между ним и ФИО1 договоренности и распределения ролей, ФИО7, должен был найти людей готовых за определенное вознаграждение передать ему свои паспорта и реквизиты банковских счетов, для их последующего использования при получении страховых выплат. 

ФИО1, по отведенной ему роли отвечал за оформление поддельных документов связанных с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), куда должны были быть внесены анкетные данные и сведения о расчетном счете лиц, чьи документы должен был представить ему ФИО7, и в последующем направить эти документы в Российский ФИО6 (далее РСА) с требованием о выплате компенсации по страховому случаю за причинённый вред здоровью в результате ДТП.

С этой целью и осуществляя отведенную ему роль ФИО7 используя свои доверительные отношения с ФИО2 11.02.1996года рождения, находясь в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и целей, предложил ФИО2 способ беспроблемного и без затратного заработка, согласно, которому за возврат наличными переведенных неким его знакомым, на счет последнего или его близких, безналичных денежных средств, в качестве вознаграждения можно получить 5000 (пять тысяч) рублей каждому. 

Далее ФИО7 сумев убедить ФИО2 в законности данной операции, через несколько дней там же находясь в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> получил от ФИО2, копии паспортов и реквизиты банковских счетов старшего брата последнего ФИО3 25.09.1990года рождения и его супруги ФИО4 09.04.1995года рождения.

После того как ФИО7 копии паспортов и реквизиты банковских счетов ФИО3 и ФИО4 в 

<

адрес>, точное место, дата и время судом не установлены, передал ФИО1, последний выполняя отведенную ему роль, заказал и приобрел в неустановленное судом месте, дате и время но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица поддельные документы; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное несуществующим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО9, по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. на проселочной автодороге идущей вдоль устья реки Самур в 

<

адрес> Республики Дагестан, где водитель ФИО5 26.08.1963года рождения управляя автомобилем ВАЗ 212240, за государственными номерными знаками Е1250Т777 РУС не справился с управлением и допустил съезд указанного автомобиля с дороги с последующим опрокидыванием в водопроводную канаву, в результате чего здоровью пассажиров ФИО3 и ФИО4 находившихся в момент ДТП в салоне данного автомобиля, по неосторожности причинен, тяжкий вред, а так же поддельные заключения государственного судебно-медицинского эксперта ФИО13 № и № о причинении тяжкого вреда и выписки из истории болезней за № и № подтверждающие наличие таких повреждений на ФИО3 и ФИО4 соответственно.

Далее продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, названные поддельные документы вместе с требованиями о компенсационной выплате за причиненный вред здоровью полученный в результате ДТП, почтовым отправлением из неустановленного следствием места направил в Российский ФИО6 по адресу 

<

адрес>, стр.3. 

ДД.ММ.ГГГГ указанные требования о компенсационной выплате за причиненный вред здоровью ФИО3 и ФИО4, полученный в результате ДТП поступили в РСА, по результатам, рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 начислены денежные средства в размере 445250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 начислены денежные средства в размере 390 250 рублей, всего на общую сумму 835500 (восемьсот тридцать пять тысяч, пятьсот) рублей.

После поступления на счета ФИО3 и ФИО4 указанных компенсационных выплат, ФИО7 исполняя отведенную ему роль снова через ФИО2 получив банковские карты ФИО3 и ФИО4 вместе с кодами доступа к ним, разными суммами в разное время и месте через терминалы расположенные в 

<

адрес>, снял наличными поступившие на них из РСА денежные средства в общей сумме 835500 (восемьсот тридцать пять тысяч, пятьсот) рублей, из которых 10000 (десять тысяч) рублей передал согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 в виде вознаграждения за предоставленные документы, а остальные похитил разделив между собой и ФИО1, и истратил на свои нужды, тем самым причинил, интересам Российского ФИО6 имущественный вред на сумму 835500 (восемьсот тридцать пять тысяч, пятьсот) рублей. 

Своими действиями ФИО7, группой лиц по предварительному сговору совершил хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. 

04.06.2024г. в Магарамкентский районный суд РД поступило уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, с постановлением руководителя следственного органа - начальника СО отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства начальник СО отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 указывает, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, вину в совершении указанного преступления признал полностью, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуются положительно, причиненный потерпевшему – Российскому ФИО6 в результате совершения преступления имущественный вред возместил полностью, перечислив на расчетные счета Российского ФИО6 и которые приняты потерпевшим, тем самым принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего – Российского ФИО6.

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО11 не согласился с ходатайством руководителя следственного органа-начальника СО отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 по ч.2 ст.159.5 УК РФ с назначением судебного штрафа. Просил ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа-начальнику СО отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10

Представитель потерпевшего Российского ФИО6 П.А. в судебное заседание не явился, но при этом направил в суд заявление, в котором просит ходатайство руководителя следственного органа-начальника СО отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 по ч.2 ст.159.5 УК РФ, удовлетворить, применив в отношении него меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением ущерб, обвиняемый ФИО7 полностью возместил. Кроме того, в связи с отдаленностью места рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст.104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ему понятны.

Защитник-адвокат ФИО12, поддержав позицию своего подзащитного, просил уголовное дело в отношении ФИО7 прекратить на основании ст.76.2 УК РФ. С учётом материального положения ФИО7, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, просил назначить судебный штраф в минимальном размере.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст.76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При этом в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Как следует из ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья, с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более сто пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

При этом суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Как следует из ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО7 впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуются положительно, причиненный потерпевшему – Российскому ФИО6 в результате совершения преступления имущественный вред возместил полностью, перечислив на расчетные счета Российского ФИО6 и которые приняты потерпевшим, тем самым принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего – Российского ФИО6, в суде поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и прекращении уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа. 

В связи с чем, ходатайство подсудимого и его защитника - адвоката ФИО12 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст.46 УК РФ, где указано, что штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей. При этом согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.159.5 предусматривает, в том числе, наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей, что свидетельствует о том, что размер судебного штрафа, учитывая вышеуказанные положения ст.104.5 УК РФ не может превышать 150 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение подсудимого и его семьи, а именно, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 20 000рублей.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, поскольку ФИО7 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вред от преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет. Выдвинутое в отношении ФИО7 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО7 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения производства по делу ФИО7 разъяснены и понятны.

Учитывая положения ст.6 УК РФ, суд полагает, что данная мера уголовно - правового характера в отношении ФИО7 в наибольшей степени будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как подсудимого, так и общества и государства. 

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно - процессуального законодательства не конкретизируют срок в течение, которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем, суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным ст.31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО7 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело 

Назначить ФИО7 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, ОКТМО 82701000, КБК 18№; КПП 057201001, р/с 031№, БИК 048209001.

Меру пресечения в отношении ФИО7 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R Verbatim, на котором хранятся документы послужившие основанием для компенсационных выплат «Приложение к заявлению копии материалов компенсационных дел», а также копии документов из материала КУСП № от 14.09.2018г., собранного по факту дорожно-транспортного происшествия опрокидывание автомобиля марки «ВАЗ 2131» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, под управлением ФИО5,–хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Магарамкентского районного суда И.Н.Исмаилов

постановление составлено и отпечатано 

в совещательной комнате