Судья Жиброва О.И. Дело 22-3973/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 сентября 2025 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояровой Е.Д.,

с участием прокурора Рымар Д.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 августа 2025 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшего, что постановление законно и обосновано, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия и бездействие прокуроров 

<

адрес> и возложении обязанности проверить доводы заявителя в порядке главы 49 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 августа 2025 года жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе ФИО1, считает, что решение суда незаконно и подлежит отмене, указывая на наличие предмета обжалования. Также указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело ему не подсудно, должен направить данное уголовное дело по подсудности. Согласно ст. 36 УПК РФ суд, которому передано уголовное дело, безусловно обязан его принять к своему производству. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд или в любой суд за пределами 

<

адрес> и 

<

адрес>. В отношении Генерального прокурора РФ, председателей Верховного Суда РФ, Совета Судей РФ и ВККС РФ, председателя СК РФ просит вынести частное постановление. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28 июня 2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд первой инстанции, мотивируя принятое решение, верно указал на то, что решения должностных лиц органов прокуратуры по результатам рассмотрения заявления о преступлении, самостоятельным предметом обжалования не являются, что соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, согласно которой решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по делу не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ 

Заявителем подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры 

<

адрес> по разным предметам и основаниям, проверка законности и обоснованности которых, в силу закона, не отнесена к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока.

Ссылка заявителя на положения УПК РФ, регулирующие порядок передачи уголовных дел по подсудности, безосновательна. Принимая во внимание, что судом жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ по существу не рассматривалась, доводы о вынесении частных постановлений, не состоятельны. 

Учитывая изложенное, суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих принятию и рассмотрению данной жалобы, после устранения которых заявитель вправе вновь обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы заявителя, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 августа 2025 года по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Пасешнюк