№12-77/2020

61RS0045-01-2020-000879-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Покровское 02 сентября 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ТК «НТП» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ... от 06 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «НТП» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ... от 06 апреля 2020 года юридическое лицо ООО «ТК «НТП» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением ООО «ТК «НТП» подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В дополнениях в жалобе на постановление указал, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ..., находилось во временном владении и пользовании ООО «Логистика», а, соответственно, нести ответственность за совершенное административное правонарушение должно именно оно.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «ТК «НТП» в судебное заседание не явился, в связи чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена также административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504,).

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Центрального МУ ГАДН при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений выявлен факт нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", выразившийся в движении 29.03.2020 г. в 22:00:28 по адресу: 50 КМ. 609 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А280 «Ростов-на-Дону-Таганрог», Ростовская Область, принадлежащего ООО «ТК «НТП» транспортного средства марки «... государственный регистрационный знак ... имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ООО «ТК «НТП» находился в пользовании ООО «Логистика» представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ..., заключённого между ООО «ТК «ДТП» и ООО «Логистика», копия акта приёма-передачи транспортного средства от ..., копии платежных поручений ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., путевого листа на 27-31, выписанного ООО «Логистика» и транспортной накладной ... от ..., где в качестве перевозчика в п. 10 указано общество с ограниченной ответственностью «Логистика».

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП арендатор, как пользователь договора аренды - транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... несет ответственность за соблюдение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ТК «НТП» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ... от 06 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «НТП» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТК «НТП» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Карачина