Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-908/19 

Дело № 1-622/ 2018 Судья Фатеенкова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2019 года

Санкт-Петербургский городской суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Кулакове И.А.

с участием прокурора Кулагиной Е.Н.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Волкова О.Н., действующего в защиту осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2018г., которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, ранее судимый: 

- 11.10.2000г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 10.07.2006г. освобожден 10.07.2006г. условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 11 дней; (приговором выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2007г. условно-досрочное осуждение по приговору от 11.10.20000г. отменено на основании ст.79,70 УК РФ, освобожден 29.04.2010г. по отбытия срока наказания;

- 21.04.2011г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (6 преступлений), ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.03.2014г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 16.12.2015г. Выборгским районным судом Санкт-петербурга по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.1, 30 ч.3 – ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.02.2017г. освобожден по отбытию срока наказания;

- осужденный

- 19.01.2018г. мировым судьей судебного участка № 175 Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (10 преступлений) – за каждое - к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19.01.2018г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Волкова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1, мнение прокурора Кулагиной Е.Н.., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Просит учесть, что он женат и на его иждивении находится малолетний ребенок.

Просит применить к нему ст.97 УК РФ и назначить ему лечение под наблюдением врачей психиатров, наркологов, терапевтов.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной мягкости.

Считает, что ФИО1 не раскаялся в совершенном в отношении нее преступлении и приговор не соответствует данным о личности ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (10 преступлений) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище - правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явки с повинной; а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие как чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные. 

Кроме того, при назначении наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.2 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения. 

Также судом мотивировано назначение наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Оснований считать размер и вид окончательного наказания, назначенного ФИО1 явно несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания, о чем просит потерпевшая Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Суд апелляционной инстанции учитывает наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний, его семейное положение, но и с учетом этих доводов оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания как за каждое из совершенных им преступлений, так и по ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ не усматривает. 

Данных, свидетельствующих о том, что на иждивении ФИО1 находятся какие-либо лица, в том числе малолетний ребенок, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: