Дело № 2-3397/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащий ФИО4 под управлением водителя ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» 

<

адрес>, страховой полис ЕЕЕ № и NissanQashqai, г.н.з №, принадлежащий ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ООО Росгосстрах, страховой полис ССС №. В результате ДТП, автомобилю NissanQashqai, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем DAEWOOBS106, г.н.з. №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная независимая экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля NissanQashqai, г.н.з №, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 628,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия в СК ПАО СК Росгосстрах с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании ПАО СК Росгосстрах не поступало. Судебным участком № 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы утраты товарной стоимости и судебных издержек. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК Росгосстрах о незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 33 628, 80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК Росгосстрах была подана досудебная претензия о доплате по неустойке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62 549 рублей 56 копеек, расходы на оплату юридических услугв размере 18 000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и расходов на услуги представителя.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), согласно письменного заявления истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело отсутствие данных лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «DAEWOOBS 106», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 под управлением водителя ФИО5, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ОАО «АльфаСтрахование» и «NissanQashqai», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах»,в результате указанного ДТП, автомобилю «NissanQashqai», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, в отношении ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 

Истец обратилась в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» для проведения независимой экспертизы на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «NissanQashqai», государственный регистрационный знак №, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подана досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции.

Решением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судом постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1страховое возмещение 8700 руб., убытки по оплате экспертизы 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг 12000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего 4350 руб., всего взыскать 33550 руб. 

Решением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, судом постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1сумму утраты товарной стоимости 33628, 80 рублей, расходы по оплате экспертизы 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг 12000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего 16814 руб. 40 коп., всего взыскать 69443 руб. 20 коп. 

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО7 были перечислены 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, судом постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 8700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

На основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены 18700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате истцу неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выплате неустойки, поскольку решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлен факт причинения ущерба имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что является страховым случаем, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению убытков в порядке прямого возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, расчет неустойки определяется с учетом заявленных требований истца в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

При таких обстоятельствах, за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая должна быть исчислена со дня, следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе потребовать взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за указанный истцом период времени.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, исходя из расчета 

<

данные изъяты>* 0,01% * 186 дней, то есть за период, за который ранее вышеуказанными судебными актами не было произведено взыскание неустойки.

Проверив расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правомерным и соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права исходя из расчета: 

<

данные изъяты>* 0,01% * 186 дней, что составляет 

<

данные изъяты>.

Оснований для отказа во взыскании неустойки за указанный истцом период времени суд не усматривает, в связи с чем доводы представителя ответчика в данной части находит несостоятельными.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовой санкции, степень нарушения ответчиком прав истца, размер суммы страхового возмещения, а также принимая во внимание принцип соразмерности, длительность периода просрочки исполнения обязательств, размер удовлетворенных требований вышеуказанным решением мирового судьи, поведение страховой компании в разрешении спора, суд полагает размер неустойки несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, считая ее обоснованной и правомерной в данной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования частично.

Часть 1 статьи 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой своего права по данному делу, истец понес расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, удовлетворяя требования в указанной части частично и отказывая в сумме, превышающий взыскиваемый размер.

Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований в удовлетворении - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1190 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26 октября 2018 года