Судья – Макаренко С.А. Дело № 22-3002/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Барышевой И.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного С.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 16 марта 2021 года, которым:

С.Ю., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскан с С.Ю. в пользу потерпевшего С имущественный ущерб в размере 107 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав адвокат, просившую об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда С.Ю. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено, 07 декабря 2020 года в г. Сочи, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный С.Ю. высказывает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая при этом, что судом не учены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости и положительную характеристику по месту жительства.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный С.Ю., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному, суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей, явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной степени мотивированны судом в приговоре и соответствуют требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями закона. Отбывание наказания осужденному в силу ст. 58 УК РФ верно определено в колонии-поселении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 16 марта 2021 года, в отношении С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.