ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Александровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 485 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 562,75 руб. 

В обосновании иска указано, что в прокуратуру Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся пенсионером и потерпевшей по уголовному делу №, в связи с совершением в отношении заявителя преступления в сфере информационно-телекоммуникационных технологий (ИТТ), связанном с хищением в период с 13 часов 48 минут по 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана денежных средств потерпевшей. В заявлении ФИО1 указывает, что ввиду возраста, состояния здоровья, она не может самостоятельно обратиться в суд о взыскании с владельца банковского счета № денежных средств, полученных от потерпевшей в результате совершенных в отношении нее неправомерных действий, в связи с чем, просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами в ее пользу.

СУ УМВД России по 

<

адрес> установлено, что в период времени с 13 часов 48 минут по 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом, представившись сотрудником полиции, в действительности таковым не являясь, путем обмана, с помощью внесения ФИО1 денежных средств на несколько банковских счетов через терминал АО «Альфа-Банк», завладело денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе расследования по уголовному делу № следователем получены сведения о движении похищенных денежных средств, в ходе анализа указанных сведений установлено следующее: потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла в банкомате АО «Альфа-Банк» денежные средства двумя суммами – 250 000,00 руб. и 235 000,00 руб. на банковский счет, указанный злоумышленником, с операциями - внесение наличных на банковский счет №.

Согласно сведениям банковской организации - АО «Альфа-Банк», приобщенным следователем к материалам уголовного дела, владельцем банковского счета № является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В период совершения преступления в отношении ФИО1, на банковский счет, открытый на ФИО2, последний получил ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей денежные средства в размере 485 000,00 руб.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введенная в заблуждение злоумышленником, внесла на банковский счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 485 000,00 руб. путем внесения наличных денежных средств во 

<

адрес> в отделении АО «Альфа-Банк».

Допрошенный по уголовному делу № в качестве свидетеля ФИО3 показал, что банковский счет в АО «Альфа-Банк» он не открывал и не оформлял. Банковской карты АО «Альфа-Банк» с указанным банковским счетом в пользовании у него не имеется.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Александрова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав позицию процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Прокурору Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга с просьбой обратиться в суд в защиту её интересов.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО4 в размере 995 000,00 руб. 

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 13 часов 48 минут по 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом, представившись сотрудником полиции, в действительности таковым не являясь, путем обмана, с помощью внесения ФИО1 денежных средств на несколько банковских счетов через терминал АО «Альфа-Банк», завладело денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 

В ходе расследования по уголовному делу № следователем получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которым потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла в банкомате АО «Альфа-Банк» денежные средства двумя суммами – 250 000,00 руб. и 235 000,00 руб. на банковский счет №.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк», приобщенным следователем к материалам уголовного дела, владельцем банковского счета № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно выписке по счету № в период совершения преступления в отношении ФИО1, на банковский счет, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от потерпевшей в размере 485 000,00 руб.

Из доводов иска следует, что ФИО1 не намеревалась иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком ФИО3, денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенных ФИО1 на банковский счет ответчика.

Допрошенный по уголовному делу № в качестве свидетеля ответчик ФИО3 показал, что банковский счет в АО «Альфа-Банк» он не открывал и не оформлял. Банковской карты АО «Альфа-Банк» с указанным банковским счетом в пользовании у него не имеется.

Однако из представленных АО «Альфа-Банк» по запросу суда документов следует, что пластиковая карта, привязанная к банковскому счету№, была выдана лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет ФИО1, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 485 000,00 руб.

Прокурор Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 по 31.01.2024.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 по 31.01.2024 в размере 38 562,75 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 436,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 485 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 562,75 руб., всего взыскать 523 562,75 руб. (пятьсот двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят два рубля семьдесят пять копеек).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8436,00 руб. (восемь тысяч четыреста тридцать шесть рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4093/2024 (54RS0006-01-2024-002627-87) Ленинского районного суда г. Новосибирска.