Гражданское дело № 2-1991/2019

74RS0031-01-2019-001988-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июня 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Гохкаленко М.Г., 

с участием прокурора Коротицкой Е.Г., 

при секретаре Каримовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Совместно с ней, в указанном жилом помещении, зарегистрирована 

<

ФИО>3, не являющаяся собственником данного жилого помещения. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, в квартире не проживает.

Просит выселить ФИО2 из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4). 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена (л.д.50).

Представитель истца ФИО1 –ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.52) поддержала заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила что ответчик приходится ей дочерью. ФИО2 с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает. Она поступила в институт в 

<

адрес обезличен>, проучилась 2 года, потом бросила институт, в связи с чем, у них произошел конфликт. В настоящее время они с ФИО2 не общаются, ее местонахождение не известно. Со слов общих знакомых ей известно, что ФИО2 проживает в 

<

адрес обезличен>.

Ответчик ФИО2 извещена по последнему известному месту жительства, фактическое местожительство ответчика неизвестно. 

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему не известна.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Коротицкой Е.Г., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора дарения от 

<

дата обезличена> года (л.д.7), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 8-12). 

Согласно справке о зарегистрированных лицах (л.д. 13), в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик ФИО2

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик членом семьи истца не является, в настоящее время место ее нахождения не известно.

Из акта, составленного соседями по спорному адресу и заверенного заместителем директора ООО «Равновестие» ФИО5, следует, что ФИО2 по спорному адресу не проживает (л.д.44).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, право собственности на спорный объект принадлежит истцу. 

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат. 

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: