Дело № 2А-3906/2019

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 09 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия. 

В обоснование заявленных требований указано, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 08 октября 2018 года принято решение о принудительном выселении ФИО5, ФИО6 из жилого помещения – 

<

данные изъяты>, Дачное некоммерческое партнерство «Майский». На основании названного решения судом выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО5, предъявленный взыскателем в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, где судебным приставом-исполнителем ФИО2 26 января 2019 года возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо исполнительные действия не производились. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несовершении действий в рамках исполнительного производства № возложить обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав этого же отдела ФИО4, УФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец, равно как и в предыдущее, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Представитель административного истца адвокат Морозов А.Б., представивший ордер № 15 от 05 августа 2019 года, выданный Адвокатским кабинетом Александра Морозова, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, указав, что исполнительное производство № у него на исполнении находится с начала июля 2019 года, работа по нему ведется, однако имеются некоторые препятствия в исполнении. В частности, требование об исполнении исполнительного документа удалось вручить должнику при повторном выезде, почтовая корреспонденция до него не доходит. В добровольном порядке исполнить требования должник не желает. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав этого же отдела ФИО4, УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 08 октября 2018 года принято решение о признании ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - 

<

данные изъяты>, Дачное некоммерческое партнерство «Майский», и выселении из данного жилого помещения.

На основании названного заочного решения судом выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО5, предъявленный для принудительного исполнения в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, где 26 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 

В дальнейшем данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Частью 5 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, принудительное исполнение требования об освобождении нежилого помещения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта об освобождении нежилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в период с 26 января 2019 года по 21 июня 2019 года по исполнительному производству № о выселении должника ФИО5 из жилого помещения судебным приставом-исполнителем ФИО2 какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимались.

На основании изложенного, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в целях исполнения требований исполнительного документа должнику ФИО5 выставлено требование об освобождении в срок до 17 июля 2019 года жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, дачное некоммерческое товарищество «Майский», с разъяснением последствий его неисполнения.

В присутствии двух понятых должнику ФИО5 текст требования зачитан вслух в связи с отказом последней от подписи.

В телефонограмме 23 июля 2019 года должнику ФИО5 судебным приставом-исполнителем сообщено о необходимости явки 25 июля 2019 года для составления в отношении нее протокола по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование судебного пристава-исполнителя с аналогичным текстом, приведенным выше, но с указанием даты освобождения жилого помещения в срок до 05 августа 2019 года, вручено представителю должника по доверенности ФИО7

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд признает недостаточным совершение судебным приставом-исполнителем ФИО3 действий, предусмотренных ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые подлежали применению в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

Ссылка административного ответчика на невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с отказом последнего выполнить требование о выселении из жилого помещения, является несостоятельной.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер бездействия, в котором выразилось нарушение прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 принять меры к выселению из жилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, дачное некоммерческое партнерство «Майский», ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер в период с 26 января 2019 года по 21 июня 2019 года по исполнительному производству № о выселении должника ФИО5 из жилого помещения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 принять меры к выселению из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое партнерство «Майский», ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко